Die Debatte an US-Highschools ist gefährdet, weil Richter, die nur linken Argumenten zustimmen, „eine Kultur geschaffen haben, die die freie Meinungsäußerung unterdrückt“, behaupten Insider.
Schüler und Debattiertrainer sagten gegenüber The Telegraph, dass in den Schulgemeinschaften ein „Rückgang“ bei Jugenddebatten zu verzeichnen sei, weil die Kriterien der Turnierrichter „von politischen und ideologischen“ Aussagen durchsetzt seien.
James Fishback, ein ehemaliger High-School-Debattierer und Trainer, sagte, dass landesweit etwa 250.000 Schüler an High-School-Debatten teilnahmen und viele von ihnen anschließend an nationalen Turnieren teilnahmen.
Viele von ihnen stehen unter der Aufsicht der National Speech and Debate Association (NSDA), die laut Fishback „von der radikalen Linken vereinnahmt“ wurde.
Herr Fishback hob in einem langen Artikel für The Free Press die Aufzeichnungen und „Paradigmen“ einiger Richter hervor, die darlegen, worauf sie während einer Debatte achten.
„Marxist-Leninist-Maoist“
Eine Richterin, die sich selbst als „Marxistin-Leninistin-Maoistin“ bezeichnet, hat offen erklärt, dass sie „nicht überprüfen kann“. [her views] an der Tür, wenn ich urteile“ auf der NSDA-Website.
Die Richterin Lila Lavender, selbst eine ehemalige Debattiermeisterin, führt weiter aus: „Ich werde nicht länger rechte kapitalistisch-imperialistische Positionen/Argumente bewerten und daher niemals für sie stimmen.“
Herr Fishback sagte, ein anderer Richter, X Braithwaite, gebe in Debatten „Menschen mit Hautfarbe Vorrang“.
Er sagte, dass es eine gängige Praxis sei, dass Schüler gegnerischer Teams ihre Beweise vor ihrer Runde offenlegen, „da beide Teams davon profitieren, wenn sie mehr Zeit mit den Beweisen des anderen Teams verbringen“.
Das Paradigma von Richter Braithwaite besagt über die Offenlegungspolitik: „Die Offenlegungstheorie ist in Ordnung, AUSSER wenn Sie über eine schwarze Person debattieren oder eine solche sind.“
„Richter sind auch Trainer“
Laut Herrn Fishback hat dieser Richter in 169 Debattenrunden mit 340 Studenten entschieden.
Unterdessen sagte er, dass Frau Lavender neben der Turnierleitung auch als Trainerin „bei einem der prestigeträchtigsten Debattencamps des Landes“ gearbeitet habe.
„Es ist also viel größer als nur das [tournaments] denn viele dieser Richter sind auch Trainer“, sagte Herr Fishback.
Ein ehemaliger Debattierer, der jetzt Debattierteams an Gymnasien und Universitäten trainiert, sagte, dass die Teilnahmequoten dadurch „eingebrochen“ seien.
„Es gibt weniger Teams als je zuvor“, sagte er. „Große Turniere wie das in Harvard waren früher prestigeträchtig. Mittlerweile wird es in der Debattiergemeinde als eine Art Turnier für mittelmäßige Teams angesehen.“
„Rassismus“-Vorwürfe
Der ehemalige Debattierer, der anonym bleiben wollte, sagte, er habe an einem der größten High-School-Wettbewerbe, dem Tournament of Champions, teilgenommen.
Doch in den Debatten wurde ihm vorgeworfen, er würde „Rassismus oder Homophobie hegen“.
Er sagte, in einer Debatte, in der er die Erteilung von Visa für ausländische Studenten zum Studium in den USA befürwortete, sei ihm gesagt worden, er plädiere dafür, „die indigene Bevölkerung im Wesentlichen aus Amerika zu entfernen“.
Herr Fishback, der an einer High School in einer einkommensschwachen, überwiegend schwarzen Gemeinde in Miami trainierte, sagte, er habe aus erster Hand gesehen, welche Auswirkungen dieses politisch aufgeladene Umfeld auf die Schüler habe.
Er behauptete, einer seiner Studenten, ein junger Schwarzer, habe eine Debatte verloren, weil er während eines Austauschs die Organisation Black Lives Matter „verurteilt“ habe.
„Das ist der Grund, warum du die Runde verloren hast“
„Der Richter sagte hinterher: ‚Dadurch haben Sie die Runde verloren‘“, sagte Herr Fishback.
Er fügte hinzu, dass einem anderen Schüler, der seine Runde verloren hatte, von einem Richter auf einem Feedbackzettel gesagt wurde: „Viel Glück beim nächsten Mal, Trumpy.“
„Studenten merken schnell, dass sie verlieren, wenn sie das Falsche sagen. Sie werden zur Anpassung gezwungen und man unterdrückt die freie Meinungsäußerung“, sagte er.
Steve DuBois, Debattiertrainer an der St. Thomas Aquinas High School in Kansas City, sagte, einer seiner Schüler habe kürzlich eine Rede gehalten, in der er sich gegen die Amtsenthebung des republikanischen Gouverneurs von Kansas aussprach.
Herr DuBois sagte, der Studentin sei von einem Richter die niedrigstmögliche Punktzahl zugeteilt worden, die „in seinen Abstimmungskommentaren deutlich gemacht hat, dass die Kandidatin nicht für irgendein Element ihrer Darbietung oder Argumentation bestraft wurde, sondern dafür, dass sie ‚einen Faschisten verteidigt‘.“
Herr DuBois sagte jedoch, er sei nicht damit einverstanden, die Situation als eine Frage der „freien Meinungsäußerung“ darzustellen. „Letztendlich ist jeder Debattenrichter ein Kritiker von Argumenten und wird einige davon anderen vorziehen“, sagte er.
Die NSDA hat auf die Bitte des Telegraph um einen Kommentar noch nicht geantwortet.
.
Quelle: The Telegraph
