Die Nato ist nur noch wenige Stunden von ihrem hochkarätigen jährlichen Gipfeltreffen entfernt – einem Stresstest für das Bündnis, während der russische Präsident Wladimir Putin aufmerksam von der Seitenlinie aus zuschaut.
Unter der Anwesenheit von Joe Biden, Emmanuel Macron, Rishi Sunak, Olaf Scholz und vielen weiteren führenden Persönlichkeiten der Welt saßen die Botschafter der 31 Mitgliedsstaaten der Allianz zusammen und diskutierten darüber, was sie öffentlich zur Ukraine verkünden können, sollten oder werden.
Worum geht es also bei dem ganzen Jubel?
An diesem Wochenende waren es 500 Tage, seit Russland seine groß angelegte Invasion in der Ukraine startete, Land an sich riss, Zivilisten angriff und Kinder entführte.
Zu Wladimir Putins Bestürzung sind Europa und sein enger Verbündeter, die USA, der Ukraine zu Hilfe geeilt (einige schneller als andere – hier sehen Sie, Berlin), und zwar in Höhe von 165 Milliarden US-Dollar (129 Milliarden Pfund), die sie für humanitäre, finanzielle und militärische Hilfe ausgegeben hat Mai dieses Jahres, so das renommierte Kieler Institut für Weltwirtschaft.
Es war ein heikler, manchmal unangenehmer Balanceakt – für einzelne europäische Länder, für die Europäische Union und wohl am allermeisten für das Militärbündnis Nato, zu dem auch Russlands alter Feind, die Vereinigten Staaten, gehört.
Das Rätsel: Wie sendet man Moskau eine klare Botschaft, dass der Westen nicht tatenlos zusieht und dem Kreml erlaubt, souveränes Territorium in der Ukraine oder anderswo in Europa zu erobern, und gleichzeitig zu vermeiden, in einen direkten Konflikt mit der Atommacht Russland zu geraten? einen totalen Krieg riskieren?
US-Präsident Joe Biden sagte: „Ich glaube nicht, dass es in der Nato Einigkeit darüber gibt, ob die Ukraine jetzt, in diesem Moment, mitten im Krieg, in die Nato-Familie aufgenommen werden soll oder nicht.“
Er wies darauf hin, dass ein Beitritt der Ukraine bedeuten würde, dass „wenn der Krieg weitergeht, dann sind wir alle im Krieg. Wenn das der Fall wäre, wären wir im Krieg mit Russland.“
Und 500 Tage nach Beginn der russischen Invasion wird der Balanceakt der Nato nicht einfacher.
Die Ukraine ist klar. Sie will einen gleichberechtigten Sitz am Nato-Tisch – mit allen damit verbundenen Sicherheitsgarantien.
Und sie will es jetzt – oder weil sie anerkennt, dass die Nato kein neues Mitglied aufnehmen kann, während sich dieser Staat im Krieg befindet, will sie zumindest „ein klares Signal, dass die Ukraine in der Allianz sein wird“, sagt der medienaffine Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj.
„Nicht, dass die Tür für uns offen steht, was nicht reicht, sondern dass die Ukraine dabei sein wird“, sagt er.
Alles andere hat zur Verärgerung nicht weniger Nato-Mitglieder, darunter Deutschland und die USA, gedroht, überhaupt nicht zum Gipfel zu erscheinen.
Wenn Herr Selenskyj nicht erscheint, wird die Optik der westlichen Einheit mit der Ukraine – die als klare Botschaft an Moskau auf dem Gipfel gedacht ist – katastrophal sein.
Das Hauptproblem besteht darin, dass die Nato der Ukraine bereits 2008, lange vor der russischen Invasion, ihre Zugehörigkeit zum Bündnis mitgeteilt hat.
Die Erwartungen sind groß, dass die Nato Kiew nun noch etwas Bedeutendes anbieten muss. Aber was?
Hochrangige Diplomaten aus einer Reihe wichtiger Nato-Staaten haben für diesen Artikel unter der Bedingung anonym mit mir gesprochen, um ihre Beobachtungen frei äußern zu können.
Sie sagen, die Nato-Mitglieder seien sich darüber einig, dass die Ukraine zu ihrer „Familie“ gehöre. Über die Details sind sie sich jedoch weiterhin uneinig.
Der Gipfel findet in Vilnius, der Hauptstadt Litauens, statt. Es ist eines der drei kleinen baltischen Länder im Hinterhof Russlands, die am Ende des Zweiten Weltkriegs von der Sowjetunion eingenommen und besetzt wurden.
Litauer, Letten und Esten empfinden Mitgefühl für den Schmerz der Ukraine. Sie fordern zusammen mit dem osteuropäischen Land Polen, das sich ebenfalls als ehemaliges Opfer der russischen Aggression sieht, eine beschleunigte Nato-Mitgliedschaft der Ukraine nach einem eventuellen Waffenstillstand mit Moskau.
Aber Nato-Entscheidungen erfordern eine einstimmige Zustimmung aller Mitgliedsländer. Deutschland, die USA und Großbritannien gehören zu den vorsichtigeren Ländern.
Erstens würde das Bündnis aufgrund der formalen Bedingungen normalerweise von einem Beitrittsland verlangen, dass es diese erfüllt, bevor es Mitglied wird.
„So sehr die Ukraine es verdient, Teil der Nato zu sein, haben wir heute die gleichen Bedenken wie damals im Jahr 2008“, sagte mir ein einflussreicher Diplomat.
„Wir brauchen Reformen, einen Kampf gegen Korruption und eine ordnungsgemäße Kontrolle der Streitkräfte“, sagte er. Er fügte jedoch hinzu, dass die ukrainischen Behörden seiner Meinung nach aus der Korruption im russischen Militär, die Milliarden verschlang und die Russen geschwächt und schlecht auf den Kampf vorbereitet habe, eine klare Lektion gelernt hätten.
Einige Nato-Länder befürchten auch, dass ein eisernes Versprechen, Kiew unmittelbar nach einem Waffenstillstand mit Russland als Mitglied aufzunehmen, Moskau dazu ermutigen könnte, seinen Angriff auf die Ukraine noch weiter auszudehnen.
Was kann die Ukraine also von diesem Gipfel erwarten?
Erstens strategische Geduld – wie es Camille Grand, ehemalige Nato- und jetzt Verteidigungsexpertin beim European Council on Foreign Relations, ausdrückt. Ein klares Bekenntnis des Westens, dass er auf lange Sicht dabei sein wird. Und dass Russland nicht glauben sollte, dass es den Westen in der Ukraine abwarten kann.
Während meiner Gespräche mit Diplomaten war ich beeindruckt, wie gelassen ihre Länder angesichts des langsameren Tempos der Gegenoffensive der Ukraine gegen Russland wirken.
Sie schienen derselben Denkrichtung anzugehören wie der britische Außenminister, der betonte, dass „das kein Hollywood-Film ist“.
„Moskau musste sich sehr lange auf diese Invasion vorbereiten“, sagte mir ein Botschafter. „Und wir erwarten jetzt, dass die Ukraine in drei, vier Wochen einen dramatischen Erfolg hat? Das ist einfach unrealistisch.“
„Die Ukraine versucht, Fortschritte zu machen und dabei das menschliche Leben zu respektieren“, kommentierte ein anderer und verglich dies mit dem, was er die Fleischwolfhaltung Russlands nannte, das seine Soldaten „übertreibt“, damit sie in Scharen niedergemäht werden.
„Haben wir unter vier Augen Fragen dazu, wie schnell die Ukraine mit Munition fertig wird? Auf jeden Fall!“ bemerkte ein deutlicher sprechender Diplomat. „Aber es ist wichtig, dass die Ukrainer nicht das Gefühl haben, dass wir ihnen im Nacken sitzen.
„Wir geben ihnen wichtige militärische Unterstützung, die immer ausgefeilter wird, und sie – und Moskau – müssen wissen, dass das auch weiterhin so bleiben wird.“
Eines der wichtigen Gespräche auf dem Gipfel in Vilnius wird sich auf die europäische Verteidigungsindustrie konzentrieren: Die Investitionen, die erforderlich sind, um sicherzustellen, dass die Lieferungen weiterhin in die Ukraine fließen können, während die EU- und Nato-Mitglieder weiterhin über ausreichende Verteidigungsfähigkeiten verfügen, um für sich selbst zu sorgen.
Auch die Frage der Harmonisierungsmöglichkeiten – im Moment ist es ein bisschen chaotisch. Jedes Nato-Land schickt seine eigene Militärhilfe an die Ukraine, sodass Kiew mit unterschiedlichen Modellen von gepanzerten Fahrzeugen, Panzern usw. zu kämpfen hat. Nicht gerade der effizienteste Weg nach vorn.
ZweiteIn Ermangelung einer unmittelbaren Nato-Mitgliedschaft der Ukraine bildet eine Gruppe von Ländern (in deren Mittelpunkt unter anderem das Vereinigte Königreich, die USA, Frankreich und Deutschland stehen) eine „Koalition der Willigen“, um Kiew Sicherheitsgarantien zu geben. Die Vorsichtigeren wie die USA bezeichnen das als „Sicherheitszusicherungen“. Weitere Einzelheiten werden voraussichtlich während des Gipfels bekannt gegeben.
DritteAm zweiten Tag des Gipfels wird die Nato einen neu gebildeten Nato-Ukraine-Rat einberufen – was es besonders unangenehm machen würde, wenn Präsident Selenskyj beschließen würde, nicht teilzunehmen! Die Idee eines Rates wäre, die Verbindung Kiews mit dem Bündnis zu stärken und ihm einen besseren Zugang zu Nato-Ressourcen zu ermöglichen.
Viertewird die Nato wahrscheinlich auch ihren normalerweise erforderlichen Aktionsplan zur Mitgliedschaft der Ukraine verwerfen und Kiew damit zumindest einen Teil des langwierigen und schrittweisen Vorbereitungsprozesses ersparen, den Kandidaten normalerweise für den Beitritt durchlaufen.
Letztlich stellt niemand in der Nato die Notwendigkeit in Frage, die Ukraine kurz-, mittel- und langfristig zu unterstützen. Im Moment hat es einen Blankoscheck für seine Gegenoffensive.
Einige Nato-Mitglieder – insbesondere Italien – befürchten jedoch, dass die öffentliche Meinung weiterhin eine kostspielige Unterstützung für die Ukraine befürwortet. Das Bündnis muss auch (hart) an einer gemeinsamen Position zu Russland für das Ende des Krieges arbeiten.
Offiziell sagen Nato-Mitglieder, dass es an Kiew liegt, zu entscheiden, wann die Bedingungen für Waffenstillstandsgespräche mit Moskau erfüllt sind.
Aber hinter den Kulissen sagen mir Diplomaten, dass der Punkt kommen könnte, an dem der Westen Kiew zuflüstern könnte, dass ein Waffenstillstand in greifbare Nähe gerückt werden sollte, anstatt noch mehr Ukrainerleben zu verlieren und weitere Milliarden westlicher Gelder für einen Krieg auszugeben, der nicht gewonnen werden kann .
Allerdings sei dieses Gespräch, so beharren sie, definitiv nicht für den Moment.
Bild: MYKOLA TYMCHENKO/EPA-EFE/REX/Shutterstock EPA
