Berichten zufolge hat der Oberste Gerichtshof der USA dafür gestimmt, die wegweisende Entscheidung Roe v Wade aufzuheben, die vor einem halben Jahrhundert die Abtreibung in Amerika legalisierte.
Experten bezeichneten es als „verfassungsmäßiges Erdbeben“, das das landesweite Recht auf Abtreibung aufheben und den einzelnen Staaten die Entscheidung überlassen würde.
Ein erster Entwurf einer Mehrheitsmeinung wurde Politico zugespielt und zeigte, dass das höchste Gericht des Landes über eine Frage entschieden hatte, die seit Jahrzehnten massiv umstritten war.
In dem Entwurf des Gutachtens sagte Richter Samuel Alito, der es verfasst hatte, dass die Entscheidung Roe v Wade von 1973 – die die Abtreibung als verfassungsmäßiges Recht der Frau verankerte – „von Anfang an ungeheuer falsch“ gewesen sei.
Vier weitere Richter stimmten mit Richter Alito dafür, es aufzuheben. Dazu gehörten die drei von Donald Trump nominierten Richter – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett.
Der von den Republikanern ernannte Richter Clarence Thomas stimmte ebenfalls mit ihnen, um eine Mehrheit für das neunköpfige Gericht zu geben.
In letzter Zeit haben zahlreiche von Republikanern geführte Staaten dazu übergegangen, die Beschränkungen zu verschärfen, wobei einige versuchen, alle Abtreibungen nach sechs Wochen zu verbieten.
Im Dezember hörte der Oberste Gerichtshof mündliche Verhandlungen über einen Gesetzentwurf in Mississippi, der die meisten Abtreibungen nach 15 Wochen verbieten würde. Es wurde erwartet, bis Juni eine Entscheidung im Mississippi-Fall zu treffen.
Berichten zufolge hat die Mehrheit des Gerichts beschlossen, nicht nur das Gesetz von Mississippi zu unterstützen, sondern auch Roe v Wade niederzuschlagen.
Das war die Entstehungsgeschichte des von Richter Alito verfassten Gutachtenentwurfs.
Das Gutachten wird nicht endgültig sein, bis es vom Gericht veröffentlicht wird, und die Richter könnten ihre Position ändern.
Das bedeutete, dass Abtreibung bis heute noch legal war.
Nach einer ersten Abstimmung unter den Richtern nach mündlicher Verhandlung wird ein Richter beauftragt, einen Entwurf des Mehrheitsvotums zu verfassen. Es wird dann unter den Richtern verteilt.
Manchmal können sich die Stimmen zwischen der ersten Abstimmung und der Veröffentlichung des Urteils ändern. Ein Urteil ist erst rechtskräftig, wenn es vom Gericht veröffentlicht wird. Experten sagten, eine Änderung in diesem Fall sei unwahrscheinlich.
„Es wird Auswirkungen wie nie zuvor geben“
Innerhalb einer Stunde nach Veröffentlichung des Entwurfs hatten sich rund 200 Menschen versammelt, um vor dem Obersten Gerichtshof in Washington zu protestieren.
Neal Katyal, ein Anwalt, der regelmäßig vor Gericht argumentiert, sagte, wenn der Bericht korrekt wäre, wäre dies „das erste große Leck des Obersten Gerichtshofs überhaupt“.
Herr Katyal, der ehemalige amtierende US-Generalstaatsanwalt, sagte: „Dies ist der größte Rückschritt für Frauen seit Jahrzehnten. Er wird nachweisliche Folgen haben. Sie können jetzt in jedem Staat ein pauschales Verbot der Abtreibung haben.“
Hillary Clinton, die ehemalige Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, nannte die Entscheidung eine „absolute Schande“.
Die demokratische Senatorin Amy Klobuchar sagte, Abtreibung werde „in 20 Bundesstaaten automatisch verboten“.
Sie sagte: „Sie berauben die Frauen dieses Landes buchstäblich ihrer Rechte. Es wird von Staat zu Staat Kämpfe geben. Es wird Auswirkungen geben wie nie zuvor.
„Ich kann nicht genug betonen, was für eine Veränderung das ist. Ja, wir sollten empört sein. Wir gehen in eine Wahl und die Rechte der Frauen stehen auf dem Stimmzettel.
„Das amerikanische Volk wird so wählen müssen, wie es noch nie zuvor gewählt hat.“
Nancy Pelosi, die demokratische Sprecherin des Repräsentantenhauses, sagte: „Die gemeldeten Stimmen der von den Republikanern ernannten Richter zum Sturz von Roe v Wade würden als Greuel untergehen, eine der schlimmsten und schädlichsten Entscheidungen in der modernen Geschichte.
„Mehrere dieser konservativen Richter, die dem amerikanischen Volk gegenüber in keiner Weise rechenschaftspflichtig sind, haben den US-Senat belogen, die Verfassung zerrissen und sowohl den Präzedenzfall als auch den Ruf des Obersten Gerichtshofs geschändet.“
Die American Civil Liberties Union sagte: „Die Verschiebung der tektonischen Platten des Abtreibungsrechts wird so bedeutend sein wie jede Meinung, die das Gericht jemals abgegeben hat.“
Aber der republikanische Senator Tom Cotton sagte: „Roe hat sich von Anfang an ungeheuer geirrt und ich bete, dass das Gericht der Verfassung folgt und den Staaten erlaubt, das ungeborene Leben wieder zu schützen.“
Der republikanische Senator Josh Hawley sagte: „Ich werde sagen, wenn dies die Meinung des Gerichts ist, ist es eine verdammt gute Meinung. Umfangreich recherchiert, streng argumentiert und moralisch stark.“
Er machte die Demokraten für das beispiellose Leck des Obersten Gerichtshofs verantwortlich.
Herr Hawley sagte: „Die Linke setzt ihren Angriff auf den Obersten Gerichtshof mit einer beispiellosen Verletzung der Vertraulichkeit fort, die eindeutig einschüchtern soll.
„Die Richter dürfen diesem Versuch, den Prozess zu korrumpieren, nicht nachgeben. Bleiben Sie stark.“
Planned Parenthood, das Abtreibungskliniken im ganzen Land betreibt, sagte, es sei „empörend“.
Die Organisation sagte: „Der Bericht macht deutlich, dass unsere tiefsten Befürchtungen wahr werden. Wir haben einen kritischen Moment für den Zugang zu Abtreibungen erreicht.“
Gregory Meeks, ein demokratischer Kongressabgeordneter, der New York vertritt, sagte: „Es ist schrecklich. Es ist ein Wendepunkt für Amerika. Es wird verheerend sein, wer wir als Volk in den Vereinigten Staaten von Amerika sind.“
Roe v Wade „hat die Spaltung vertieft“, sagt das Gericht
Der Stellungnahmeentwurf würde auch eine Entscheidung von 1992 – Planned Parenthood gegen Casey – aufheben, die das Recht auf Abtreibung bestätigte.
Geplante Elternschaft gegen Casey garantierte das Recht einer Frau auf eine Abtreibung, bis der Fötus außerhalb der Gebärmutter lebensfähig ist, normalerweise etwa 22 bis 24 Wochen.
Richter Alito, der von Präsident George W. Bush für den Obersten Gerichtshof nominiert wurde, schrieb: „Wir sind der Meinung, dass Roe und Casey außer Kraft gesetzt werden müssen.
„Weit davon entfernt, eine nationale Lösung der Abtreibungsfrage herbeizuführen, haben Roe und Casey die Debatte entfacht und die Spaltung vertieft.“
Berichten zufolge waren die drei von demokratischen Präsidenten ernannten Richter des Obersten Gerichtshofs – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor und Elena Kagan – anderer Meinung.
Es war unklar, wie der Chief Justice John Roberts abstimmen würde.
Wenn jedoch keiner der fünf Richter, die den Sturz von Roe v Wade unterstützten, seine Meinung änderte, würde die Stimme von Chief Justice Roberts keine Rolle spielen.
„Das Recht auf Abtreibung ist nicht tief in unserer Geschichte verwurzelt“
Richter Alito sagte, dass Abtreibung in der US-Verfassung nicht erwähnt werde und die Frage von Politikern entschieden werden sollte.
Er schrieb: „Die unausweichliche Schlussfolgerung ist, dass das Recht auf Abtreibung nicht tief in der Geschichte und den Traditionen der Nation verwurzelt ist.
„Die Verfassung verbietet den Bürgern der einzelnen Staaten nicht, Abtreibung zu regulieren oder zu verbieten.
„Roe und Casey haben sich diese Autorität angeeignet. Wir setzen diese Entscheidungen jetzt außer Kraft und geben diese Autorität an das Volk und seine gewählten Vertreter zurück.“
Ein Umsturz von Roe v Wade würde fast sofort strenge Abtreibungsregeln in vielen Bundesstaaten im Süden und Mittleren Westen der USA bedeuten.
Der 98-seitige Entwurf der Mehrheitsmeinung wurde den Richtern am 10. Februar zugeschickt.
Es bezeichnete Ärzte und Krankenschwestern, die an Schwangerschaftsabbrüchen beteiligt waren, als „Abtreiber“.
Richter Alito schrieb, dass die Unterscheidung zwischen Föten, die außerhalb der Gebärmutter überleben könnten, und solchen, die dies nicht könnten, „keinen Sinn macht“.
Er fügte hinzu: „Wir können nicht zulassen, dass unsere Entscheidungen von äußeren Einflüssen beeinflusst werden, wie z. B. Bedenken hinsichtlich der Reaktion der Öffentlichkeit auf unsere Arbeit.
„Wir geben nicht vor zu wissen, wie unser politisches System oder unsere Gesellschaft auf die heutige Entscheidung reagieren wird, Roe außer Kraft zu setzen.“
Das Guttmacher Institute, eine Pro-Choice-Forschungsgruppe, hat gesagt, dass 26 der 50 US-Bundesstaaten Abtreibung „sicher oder wahrscheinlich“ verbieten werden, wenn Roe v Wade aufgehoben wird.
Auf die Frage nach dem beispiellosen Durchsickern eines Gutachtenentwurfs sagte eine Sprecherin des Obersten Gerichtshofs: „Der Gerichtshof hat keinen Kommentar.“
Zwei Drittel der Amerikaner sind gegen den Sturz von Roe v Wade
Mehrere kürzlich durchgeführte Umfragen haben gezeigt, dass eine klare Mehrheit der Amerikaner – bis zu 70 Prozent – gegen einen Sturz von Roe v Wade sind.
David Axelrod, der Stratege der Demokraten, sagte, die Entscheidung der von den Republikanern ernannten Richter des Obersten Gerichtshofs könnte den Demokraten bei den Zwischenwahlen im November zugute kommen.
Er sagte: „So etwas haben wir in unserem Leben noch nicht gesehen.
„Der umfassende Sturz von Roe v Wade könnte die einzige Sache sein, die die Dynamik ändern könnte – 70 Prozent der Amerikaner haben gesagt, dass sie das nicht wollen.“
Quelle: The Telegraph
