Seit Beginn des Krieges in der Ukraine haben Beamte in Kiew die westlichen Verbündeten um moderne gepanzerte Fahrzeuge gebeten, um ihnen zu helfen, die russische Offensive zurückzuhalten und besetztes Gebiet zurückzuerobern.
Letzte Woche haben Frankreich, Deutschland und die USA zugestimmt, ihre Versionen der Waffen zu schicken – den AMX-10 RC, Marder bzw. Bradley.
Ukrainische Soldaten werden bald in diesen leichten Fahrzeugen mit hoher Geschwindigkeit über die Frontlinien transportiert, die dann Feuerunterstützung leisten können, wenn sich die Truppen über eingegrabene russische Stellungen drängen.
Zunächst die Vorbehalte: Diese Fahrzeuge sind technisch gesehen keine echten Panzer. Ihnen fehlt die Panzerung oder Feuerkraft, um die bahnbrechende Rolle dieser Maschinen zu spielen.
Deutschland ignoriert immer noch die ukrainischen Forderungen nach Freigabe des Leopard II, eines 63 Tonnen schweren Kampfpanzers nach Nato-Standard, von dem einige glauben, dass er das Blatt des Krieges wenden würde.
Dennoch markiert diese Woche einen Wendepunkt in der westlichen Politik.
Der US-Bradley ist der fortschrittlichste der drei. Sie wurde Anfang der 1980er Jahre eingeführt und kämpfte mit Auszeichnung im Golfkrieg von 1991 und bei der Invasion des Irak im Jahr 2003.
Der Marder, etwa ein Jahrzehnt älter, war der Neid der britischen und US-Armeen während des Kalten Krieges, wurde aber nie eingesetzt. Es ist gut geschützt und hat den Ruf eines außergewöhnlich zuverlässigen Kraftfahrzeugs. Seine 20-mm-Kanone hat eine ordentliche Schlagkraft.
Ben Barry, Senior Fellow für Landkriegsführung am International Institute for Strategic Studies, einer Denkfabrik für Verteidigung, nennt es ein „respektables, aber altes“ Kampffahrzeug.
Der AMX-10 RC, den die Franzosen als „leichten Panzer“ bezeichnen, ist ein fremdes Biest.
Seine Panzerung ist zu dünn, um als echter Panzer zu dienen, und ihm fehlt die Truppentransportfähigkeit eines Infanterie-Kampffahrzeugs (IFV). Aber es ist sehr schnell, hat außergewöhnliche Cross-Country-Fähigkeiten und verfügt über eingebaute Wasserdüsen zum Überqueren von Flüssen.
Und seine 105-mm-Kanone wurde entwickelt, um genau die älteren Panzer des Kalten Krieges zu zerstören, wie den T-64, den Russland zunehmend auf das Schlachtfeld schickt.
„In Bosnien wurden sie eher als leichte Panzer eingesetzt. Aber wenn die Aussicht auf viel Schießerei bestand, fragten sie nach britischen Kriegern, die besser gepanzert waren, auch wenn sie weniger Feuerkraft hatten“, sagte Herr Barry, der selbst in den 1990er Jahren in Bosnien diente und einige der Fahrzeuge unterstellt hatte sein Kommando dort.
„Aber wenn jemand zu mir sagen würde: ‚Ben, ich möchte, dass du eine Panzerbrigade aufbaust, würden dir diese Dinge gefallen?‘ Ich würde sagen „absolut“. Sie sind genau das Richtige für eine Aufklärungsstaffel oder eine schnelle Eingreiftruppe.“
Die französischen, amerikanischen und deutschen Ankündigungen haben sowohl politische als auch Schlachtfeldimporte. Sie signalisieren dem Kreml, dass die Entschlossenheit und Einigkeit des Westens sich verhärten und nicht bröckeln, und sollen Putins Überzeugung untergraben, dass er gewinnen kann, indem er darauf wartet, dass sich die Verbündeten der Ukraine langweilen.
Aber das sind keine kriegsgewinnenden Wunderwaffen. Alle sind entweder bereits im Ruhestand oder werden bald durch ihre Heimatländer ersetzt.
Ihre Vorteile gegenüber den sowjetischen BMP- und BTR-Fahrzeugen, die sowohl von Russland als auch von der Ukraine verwendet werden, sind beträchtlich, aber nicht überwältigend.
Und davon gibt es nicht genug.
Valery Zaluzhny, der Chef der ukrainischen Streitkräfte, sagte, er brauche 300 Panzer, 600 bis 700 Infanterie-Kampffahrzeuge und 500 Haubitzen, um die Russen zu den Linien des 23. Februar zurückzudrängen.
Frankreich hat nicht gesagt, wie viele AMX-10 RCs es schicken wird. Der Speigel berichtete, dass die Marder-Lieferung etwa 40 Fahrzeuge umfassen könnte – ungefähr der Wert eines Bataillons – obwohl dies von der deutschen Regierung nicht bestätigt wurde.
US-Beamte teilten Reuters mit, dass das nächste Hilfspaket „rund 50“ Bradleys umfassen würde.
Der Mangel könnte Meinungsverschiedenheiten widerspiegeln. Westliche Beamte äußern sich privat oft irritiert über ukrainische Einkaufslisten und beschweren sich, dass sie oft nicht den tatsächlichen Bedürfnissen auf dem Schlachtfeld entsprechen und dass Kiew die Gründe für solche Forderungen oft nicht teilt.
Das ist hier aber nicht der Fall. Die Liste von Gen Zaluzhny, sagte Jack Watling vom Royal United Services Institute, einer britischen Denkfabrik für Verteidigung, sei „ziemlich vernünftig“. Das Problem ist einfach eines der Versorgung.
„Es wäre großartig für sie, dieses Zeug zu haben. Aber es sind keine Flotten dieser Größe verfügbar, ohne Frontlinienausrüstung von NATO-Verbänden zu übergeben“, sagte Herr Watling.
Und keine ukrainische Offensive wird ohne „echte“ Panzer erfolgreich sein. Ukrainische Regierungsbeamte betteln seit letztem Sommer öffentlich um Nato-KPz wie den Leopard oder den US-amerikanischen Abrams und den britischen Challenger II.
Diese hätten erhebliche Auswirkungen auf das Schlachtfeld, sagte Herr Barry.
Von den dreien wäre der Leopard am einfachsten in das ukrainische Arsenal einzufügen: Er wird neben Deutschland von mehreren europäischen Ländern betrieben und benötigt keine Spezialmunition wie der Challenger oder verbraucht wahnsinnige Mengen an Treibstoff wie der Abrams.
Einige westliche Quellen haben Bedenken hinsichtlich der Logistik bei der Lieferung von Nato-Panzern nach Kiew geäußert und erklärt, sie seien zu schwer für Brücken oder um sie ohne Speziallader über Land zu schleppen.
Der Leopard, sagte Herr Barry, kann in einem Paket mit eigenen Bergungsfahrzeugen gekauft werden, und es können Low-Loafer und Schienenfähigkeit bereitgestellt werden.
„In Bezug auf die Militärwissenschaft ist es für die Ukraine durchaus möglich, den Krieg in diesem Jahr zu gewinnen“, sagte Herr Watling. „Es gibt andere plausible Szenarien – was wäre, wenn die russische Militärindustrie sich zusammenreißt und die Munitionsproduktion erhöht? Was, wenn die Russen ihre Ausbildung regeln?
„Die Frage für den Westen ist: Sie haben viel Einfluss auf die Zukunft. Sieg ist möglich. Wenn das ein gewünschtes Ergebnis ist, können Sie es verwirklichen.“
Quelle: The Telegraph
