Natürlich oder künstlich? Wissenschaftliche Fakten oder Verschwörungstheorie? Artensprung oder Laborleck? Beide Haupttheorien über den Ursprung von Covid beinhalten die Transformation eines Virus, das, als es die menschliche Bevölkerung traf, eine jetzt drei Jahre alte Pandemie auslöste, die weltweit mehr als 6,8 Millionen Menschen getötet hat.
Aber im selben Zeitraum hat sich eine weitere virale Transformation ereignet – die Verschiebung der Theorie, dass sie mit einem Leck aus einem Labor in Wuhan begann, vom Rand zum Establishment. Einst eine Abkürzung für „Social-Media-Nutter“, ist die Erforschung der Vorzüge der Idee, dass Sars-CoV-2 aus chinesischen staatlichen Einrichtungen stammt, in denen Fledermäuse untersucht wurden, heute Gegenstand höflicher Unterhaltungen auf Dinnerpartys, die von etablierten Persönlichkeiten akzeptiert werden. In drei Jahren ist das, was einst als monolithischer wissenschaftlicher Konsens zur Ablehnung von „Lab Leaks“ erschien, einer Debatte und Auseinandersetzung gewichen.
So wie das Virus im natürlichen Spillover-Szenario von Spezies zu Spezies übergesprungen ist, so ist die Lab-Leak-Theorie von politischer Gruppe zu Gruppe gesprungen: von marginalisiert zu Mainstream, von verrückt zu konventionell. Zu Beginn der Pandemie tauchte die Theorie auf, dass das Virus aus dem Labor stammt, das eine 40-minütige Fahrt vom Huanan Wet Market entfernt ist. Donald Trump sagte, er glaube es und andere schlugen vor, dass das Virus als biologische Waffe konstruiert worden sein könnte. Das medizinische Journal Lancet wies die Theorie zurück und sagte, sie sei auf einer Stufe mit der Leugnung des Klimawandels und Anti-Impf-Theorien. Es druckte eine von 27 Wissenschaftlern unterzeichnete Erklärung, in der sie ihre Solidarität mit chinesischen Wissenschaftlern bekräftigten und sagten: „Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien aufs Schärfste zu verurteilen, die darauf hindeuten, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat.“ Einige Wissenschaftler streckten den Kopf über die Brüstung und sagten, dass es für die Theorie sprechen könnte, aber lange Zeit waren sie in der Minderheit.
Was einst als fremdenfeindliche Trumpsche Übertreibung verunglimpft wurde, ist heute die nüchterne Schlussfolgerung der US-Regierungsbehörden in der Regierung von Joe Biden – einschließlich des FBI (das einen diplomatischen Streit mit Peking ausgelöst hat, in dem es Washington der politischen Manipulation beschuldigt). Informationen, so scheint es, können sich ebenfalls weiterentwickeln. Wie ist es passiert?
Es war sicherlich eine Reise. Immerhin am 18. April 2020, als Präsident Donald Trump bei einer Pressekonferenz aufstand und erklärte, dass „das China-Virus“ (oder „Kung-Grippe“, wie er Covid bald bezeichnen würde) aus einem hochsicheren Biolabor in Wuhan ausgebrochen sei , schlug er auch vor, dass das Einspritzen von Bleichmittel eine gute Idee sein könnte. Auf Drängen, seine Quellen preiszugeben, widersprach Trump: „Das kann ich Ihnen nicht sagen. Das darf ich dir nicht sagen.“
Aber seine Informationen schienen sicherlich nicht von Amerikas führendem Experten für Infektionskrankheiten, Anthony Fauci, zu stammen, der die Idee sofort abschlug und sagte, Covid sei „völlig konsistent mit einem Sprung einer Spezies von einem Tier zu einem Menschen“. Fauci spiegelte die Ansicht einer einflussreichen Analyse von Covids DNA in Nature wider, die einen Monat zuvor veröffentlicht worden war und selbst einige Wochen nach der Erklärung von The Lancet erschienen war.
Als weniger als vierzehn Tage nach Trumps Pressekonferenz das amerikanische Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes eine höchst ungewöhnliche Erklärung abgab, in der es feststellte, dass „die Geheimdienstgemeinschaft auch dem breiten wissenschaftlichen Konsens zustimmt, dass das Covid-19-Virus nicht von Menschenhand oder genetisch bedingt ist modifiziert“ schien das Urteil gefallen zu sein. Und es stellte Trump und Verschwörungstheoretiker auf die eine Seite und richtig denkende Menschen auf die andere.
Nur etwas mehr als ein Jahr später hatte sich das Bild jedoch geändert. Dann, am 21. Mai 2021, ordnete Präsident Joe Biden eine nachrichtendienstliche Überprüfung der beiden führenden Covid-Ursprungstheorien an. Diesmal urteilte Fauci weniger schnell: „Ich bin absolut offen dafür, dass es andere Ursprünge geben könnte“, sagte er. „Es könnte ein Laborleck gewesen sein.“ Regierungsbehörden schienen plötzlich mehrdeutig. Die Direktorin des amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention, Rochelle Walensky, beschrieb die Labortheorie als „eine Möglichkeit“. Jetzt forderten die offenen Briefe prominenter Wissenschaftler, darunter einer, der eng mit Shi Zhengli, dem Direktor des Wuhan-Labors, zusammengearbeitet hatte, „Hypothesen über natürliche und Labor-Spillover“. [to be taken] ernsthaft“. Sie bestanden darauf, dass es nicht genügend Daten gab, um schlüssig zu sein.
Der Panzer der Gewissheit war gesprungen. Und es hatte Gewissheit gegeben. Ein Jahr zuvor etwa baten britische Wissenschaftler darum, auf Trumps Behauptungen zu antworten, die darauf gerundet waren. „Die Behauptung ist falsch“ und „fremdartig“, bemerkte Dr. Joshua Moon von der University of Sussex und reflektierte „eine USA, die ihre Rolle in der internationalen Gemeinschaft aufgibt“. Prof. Brendan Wren von der London School of Hygiene & Tropical Medicine stellte fest, dass „allgemein anerkannt ist, dass das Virus auf natürliche Weise mutiert ist. Pandemien passieren natürlich und es ist unnötig, sich auf eine Verschwörungstheorie zu berufen.“ Dr. Michael Head von der University of Southampton sagte, es sei „für hochkarätige Personen nicht hilfreich, die entlarvten Verschwörungstheorien zu wiederholen, da dies die Reaktion der öffentlichen Gesundheit untergräbt“.
Aber nachdem Biden seine Untersuchung angeordnet hatte, war die Antwort weitaus vorsichtiger. „Die Kenntnis des Ursprungs von Sars-CoV-2 ist unerlässlich, um zu verstehen, was wir tun müssen, um zukünftige Pandemien zu verhindern“, sagte Prof. Lawrence Young von der Warwick Medical School. „Viele Beweise deuten darauf hin, dass sich das Virus in einer Fledermaus entwickelt und dann versehentlich auf den Menschen übergreift, anstatt aus einem Labor zu stammen. Aber es gibt gegensätzliche Theorien …“ Young erwähnte sogar den Bericht, der gerade im Mai 2021 veröffentlicht worden war, dass drei Arbeiter des Wuhan-Labors im November 2019 ins Krankenhaus eingeliefert worden waren, dem Monat, der bis zu diesem Zeitpunkt der Nullpunkt für die Verschwörungsgemeinschaft gewesen war.
Denn am 12. November 2019, so ein Bericht des US-Senats später, schienen Labormitarbeiter in Wuhan einen Verstoß gegen die Biosicherheit zu melden. Eine Woche später erhielt die Einrichtung einen dringenden Besuch von Ji Changzheng, Direktor für Technologiesicherheit und -sicherheit der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, um sich mit einer „komplexen und ernsten“ Situation zu befassen. Ein paar Wochen später wurde in der Nachbarstadt eine Häufung von Fällen einer mysteriösen Atemwegserkrankung gemeldet. Für diejenigen, die zu Beginn der Pandemie misstrauisch waren, schien sich alles zu summieren.
Aber sie kämpften – und verloren – gegen den sich abzeichnenden Konsens. Die Tatsache, dass Wuhans Häufung von Fällen auf seinem Markt entstand, der mit lebenden Tieren bestückt war, die für die Übertragung von Artensprüngen auf den Menschen reif waren, schien den Wissenschaftlern am überzeugendsten. Im März erschien die einflussreiche Zeitung in Nature, die die Dinge zu bestätigen schien, und folgte selbst dem Gruppenbrief von The Lancet, in dem Verschwörungen angeprangert wurden. Es schien klar, auf welcher Seite die Engel standen.
Bemerkenswerterweise war das nicht das Ende. Es stellte sich heraus, dass der Brief der Lancet-Gruppe von Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, verfasst worden war, die im Wuhan-Labor gearbeitet hatte. Und ein Jahr nach der Veröffentlichung gestand einer der Unterzeichner der Zeitschrift Nature, Ian Lipkin, dass er seine Meinung geändert hatte, nachdem er von „gefährlichen“ Studien mit Dr. Shis Namen erfahren hatte, die in „porösen“ Labors durchgeführt wurden. „Das ist vermasselt“, sagte er dem Reporter Donald McNeil. „Mein Blick hat sich geändert.“
Sicher, seine neue Meinung widersprach einem gerade veröffentlichten WHO-Bericht vom Februar 2021, in dem festgestellt wurde, dass die Laborleck-Theorie „äußerst unwahrscheinlich“ sei. Aber zu diesem Zeitpunkt war er mit seiner Skepsis gegenüber offiziellen Schlussfolgerungen nicht allein. In der Tat kam die WHO, die solche weitreichenden Schlussfolgerungen aus einem vollständig von China kontrollierten Besuch zog, für viele einer Schönfärberei gleich und war an sich schon verdächtig. Die Biden-Administration sagte, sie habe „tiefe Bedenken“ wegen des Berichts. Wissenschaftler forderten in einem Brief an die WHO eine neue, vollständige und „uneingeschränkte“ Untersuchung. Das Blatt wendete sich. Biden kündigte seine nachrichtendienstlichen Ermittlungen an. Und dann nichts. Im August 2021 sagten Bidens Spionage ihm, sie könnten sich nicht sicher sein, was passiert sei. Die Spur war kalt geworden.
Doch die Debatte hatte sich geändert. Die Laborleck-Theorie war nicht mehr so ein Prüfstein des Wahnsinns, wie er einst dargestellt worden war. Sicherlich wurde die Debatte fortgesetzt, oft auf parteipolitischer Ebene. Anfang 2022 wurde die Tierübertragungstheorie durch eine große Zeitung beflügelt, in der Wuhans Markt als „Epizentrum“ der Pandemie identifiziert und von der New York Times viel publiziert wurde. Sechs Monate später veröffentlichten die Republikaner des Senats einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass der „höchstwahrscheinliche“ Ursprung des Coronavirus ein „forschungsbezogener Vorfall“ war. Jetzt ist es das Energieministerium, das ein Netzwerk von Labors in Amerika überwacht, das zu dem Schluss gekommen ist, dass Covid-19 aus einem Labor stammt.
Wie andere kann es nicht sicher sein. Seine Schlussfolgerung wird mit „geringem Vertrauen“ getroffen. Aber die Tatsache, dass es überhaupt ohne das Geräusch von Himbeeren und Rufen nach den Stanniolhüten gemacht wird, ist erstaunlich, wenn man bedenkt, wo die Debatte mit Donald Trump und Bleichmittel-Injektionen im April 2020 begann.
„So funktioniert Wissenschaft“, sagt Prof. David Robertson vom Zentrum für Virusforschung der Universität Glasgow. „Wir ändern sehr gerne … unsere Meinung [depending on the evidence]. Das ist buchstäblich das, was wir tun.“ Er seinerseits sagt jedoch, dass die Beweise jetzt stärker denn je auf einen Artensprung hindeuten. „Ein Virus in Laos [neighbouring China] wurde mit einem fast identischen Spike-Protein gefunden [to Covid]. Irgendwie ist eine natürlich infizierte Fledermaus mit einer anderen Art in Kontakt gekommen, und das ist bei der gelandet [Wuhan] Markt.“ Können wir absolut sicher sein? „Das Problem ist jetzt“, sagt er, „dass wir es wahrscheinlich nie erfahren werden.“
Quelle: The Telegraph
