Der Rücktritt von Boris Johnson bedeutet keinen „Neustart“ in den Beziehungen zur EU, da seine möglichen Nachfolger dem Block noch größere Kopfschmerzen bereiten könnten.
Der Premierminister hat in den jüngsten Kämpfen mit Brüssel tatsächlich eine weichere Linie vertreten als einige seiner feindlicheren Kabinettsmitglieder, die jetzt zur Übernahme neigen.
Herr Johnson ist in Brüssel sicherlich unbeliebt, wo er als ein für den Brexit verantwortlicher Populist angesehen wird.
Es ist eine Ansicht, die in einigen EU-Hauptstädten wie Paris und Berlin geteilt wird, wo führende Politiker wütend über britische Drohungen sind, das Nordirland-Protokoll zu zerreißen.
Die Gesetzgebung zur Außerkraftsetzung des Brexit-Vertrags, der die Grenze zur Irischen See geschaffen hat, hat Anschuldigungen, das Vereinigte Königreich plane, internationales Recht zu brechen, sowie die Androhung eines Handelskriegs nach sich gezogen.
Micheal Martin, der irische Taoiseach, verschwendete keine Zeit, um einen Neuanfang mit London zu fordern, nachdem Herr Johnson angekündigt hatte, dass er am Donnerstag die Downing Street Nummer 10 verlassen würde.
Die Beziehungen waren während der Amtszeit von Herrn Johnson sicherlich holprig mit Streitigkeiten über den Brexit, Fischereilizenzen, Würste und Coronavirus-Impfstoffe – aber seine Beziehung zu Europa ist kompliziert.
„Sehen Sie, ich bin eigentlich eher proeuropäisch“, sagte er 1997. „Ich möchte auf jeden Fall eine europäische Gemeinschaft, in der man Croissants schlemmen, leckeren Kaffee trinken, Fremdsprachen lernen und überhaupt mit ausländischen Frauen schlafen kann.“
Er besuchte sogar dieselbe Europäische Schule wie Ursula von der Leyen, die heutige Präsidentin der Europäischen Kommission, als sein Vater Stanley Eurokrat in Brüssel war.
Der Premierminister gab zu, dass er bei der Referendumskampagne 2016 „wie ein Einkaufswagen herumgewirbelt“ sei, um zu entscheiden, ob er Leave or Remain unterstützen solle.
In EU-Kreisen gibt es eine gewisse Schadenfreude über den Sturz von Herrn Johnson, aber Brüssel hält den Champagner auf Eis.
Diplomaten und Beamte sind sich bewusst, dass es nicht die Pläne waren, das Protokoll zu brechen, die den Premierminister gestürzt haben, sondern sein Umgang mit der Chris Pincher-Affäre und dem Partygate. In der Zwischenzeit wird das Protokollgesetz seinen langsamen Prozess fortsetzen, um Gesetz zu werden.
Dublin und Brüssel wollen nicht, dass Liz Truss, die nach ihrer Kampagne für Remain im Jahr 2016 ewig unter dem Druck steht, ihre Brexiteer-Referenzen zu beweisen, die Nachfolgerin von Herrn Johnson wird.
Die Fingerabdrücke der Außenministerin sind überall auf dem Protokollgesetz, das sie durchgesetzt hat, obwohl Herr Johnson versöhnlicher sein wollte.
Der Brexiteer Rishi Sunak legte aus Angst vor einem wirtschaftlich schädlichen Handelskrieg mit der EU wiederholt sein Veto gegen jeden Versuch ein, Artikel 16 des Protokolls auszulösen, aber das führte schließlich zu dem Gesetzentwurf.
Sajid Javid war ein Remainer, ist aber voll und ganz mit dem Brexit versöhnt, während von der euroskeptischen Suella Braverman erwartet wird, dass sie eine konfrontative Linie einschlägt.
Es ist schwer vorstellbar, dass wer auch immer Herrn Johnson ersetzt, den Zorn der Mitglieder der Tory-Partei, der Brexiteer-Hinterbänkler und ihrer Freunde der Demokratischen Unionistenpartei riskiert, indem er den Graben verlässt, den er über dem Protokoll gegraben hat.
Bisher bietet nur Labour die Art von Protokollverhandlungen an, an denen die EU bereit ist, sich zu beteiligen, aber die Chancen auf baldige Parlamentswahlen sind gering.
Brüssel und Dublin befürchten, dass der Austritt von Herrn Brexit das Feld für einen noch konfrontativeren Premierminister geöffnet hat.
Die europäischen Führer könnten am Ende darüber nachdenken, dass sie mit dem Teufel, den sie kannten, besser dran waren als mit dem Teufel, den sie nicht kannten.
Quelle: The Telegraph
