In all der Aufregung um partygate gestern blieb eine wichtige Ankündigung fast unbemerkt. Kwasi Kwarteng, der Wirtschaftsminister, würde gemäß dem neuen National Security and Investment Act den geplanten Verkauf von Newport Wafer Fab an Nexperia, ein chinesisches Unternehmen, zur Überprüfung „anfordern“. Newport ist einer der wenigen verbliebenen Hersteller von Halbleitern im Vereinigten Königreich – an denen derzeit ein enormer Mangel besteht – und ein wichtiger Teil des entsprechenden Fertigungsclusters in Südwales.
Stephen Lovegrove, der Nationale Sicherheitsberater, kam offenbar im März zu dem Schluss, dass es keinen Grund gebe, diesen Deal zu blockieren. Die Entscheidung des Wirtschaftsministers deutet nicht darauf hin, dass er sehr viel Vertrauen in diese Überprüfung hat. Damit ist er nicht allein. Ich auch nicht, und Tom Tugendhat, der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Parlaments und Co-Vorsitzender der Forschungsgruppe der Konservativen Chinas, der sich seit einem Jahr unermüdlich mit dem Thema befasst, scheint es auch nicht zu tun.
Entscheidend ist, dass der Wirtschaftssekretär diese Akquisition richtig betrachtet. Vielleicht bereitet die Übernahme auf rein kaufmännischer und betrieblicher Ebene keine Probleme. Aber das ist nicht die einzige relevante Perspektive. Wir müssen erstens einen breiteren Blick darauf werfen, welche Kapazitäten wir in diesem Land sehen wollen und zweitens, wem wir sie zu eigen machen wollen.
Die Zukunft eines anderen Unternehmens, ARM, zwingt uns, intensiv über das erste nachzudenken. ARM ist unser einziger High-Tech-Weltmarktführer, zentral für Spitzentechnologie auf der ganzen Welt, von denen einige lebenswichtig für unsere und die nationale Sicherheit unserer Verbündeten sind. Es wurde in einem von vielen selbsterniedrigenden Akten der Regierung Theresa May an ein japanisches Unternehmen, Softbank, verkauft, um zu zeigen, dass wir nach dem Brexit immer noch eine offene Wirtschaft waren. Nachdem Softbank einen Verkauf an das US-Unternehmen Nvidia aufgegeben hat, versucht es nun, es in New York zu notieren, ein Schritt, der das Unternehmen unweigerlich weiter aus dem britischen Orbit herausholen und es letztendlich anfällig für eine weitere Übernahme oder Zerschlagung machen wird.
Regierungen wissen im Allgemeinen nicht am besten über Industriepolitik Bescheid. Wir sollten keine Gewinner auswählen. Aber die Regierungen können die Politik so gestalten, dass wichtige nationale Vermögenswerte genau das bleiben – national. Der Ort der zentralen Verwaltung und Kontrolle von Unternehmen spielt eine Rolle. Damit einher gehen wichtige Forschung und Entwicklung, geistiges Eigentum und hochbezahlte Jobs.
Daher ist es ein legitimes politisches Ziel, diese Funktionen im Vereinigten Königreich zu behalten. Es ist offensichtlich einfacher zu erreichen, wenn das Geschäftsumfeld niedrig besteuert, wenig reguliert und unternehmensfreundlich ist. Da dies leider nicht ganz der Fall ist, sollte die Regierung ihre Befugnisse nutzen, um eine goldene Aktie an ARM zu etablieren, und vielleicht sogar eine Beteiligung in Betracht ziehen, die ausreicht, um das Unternehmen stattdessen in London an die Börse zu bringen.
Die Frage, wem Unternehmen mit Sitz in Großbritannien gehören sollten, ist sehr einfach. Es geht um China. Sie wollen Newport aus einem einfachen Grund kaufen – um ihr Know-how bei Verbindungshalbleitern auszubauen. Es ist kein Geheimnis – es steht in ihrem 14. Fünfjahresplan. Wenn dieser Verkauf zustande kommt, wird China tun, was es so oft tut – dem Unternehmen jegliches relevante geistige Eigentum für seine eigenen Zwecke entziehen. Jedes bisschen hilft.
Darüber hinaus – und noch wichtiger – wird die Kapazität angreifbar. Sobald China hat, was es braucht, kann die Fabrik jederzeit geschlossen werden. Und selbst wenn die Regierung es verstaatlichen würde, um dies zu verhindern, wäre es bis dahin nur noch eine Hülle, ohne das, was es ursprünglich wertvoll machte.
Wir haben gesehen, dass sich dieses Muster auf der ganzen Welt wiederholt. Der legale und illegale Erwerb von geistigem Eigentum hat dazu beigetragen, dass China zum Westen aufgeschlossen und uns in immer mehr Spitzenbereichen überholt hat.
Natürlich hat China das Recht zu versuchen, reich zu werden. Aber während es so offensichtlich eine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt, insbesondere für Taiwan; während seine Innenpolitik so repressiv ist; während es unmöglich ist, von der Weltanschauung der Kommunistischen Partei Chinas abzuweichen; während Xinjiang und Hongkong unter dem Stiefel sind; während China eine Untersuchung der Ursache der Covid-Pandemie verschleiert und blockiert; während sie versucht, Einfluss zu kaufen und Dissidenten im Ausland einzuschüchtern: Unter diesen Umständen haben wir das Recht, ja sogar die Pflicht, China anders zu behandeln.
Die Grundsatzerklärung der Regierung zum National Security Act beschreibt die Sektoren, die einer besonderen Prüfung unterzogen werden, aber nicht die Länder. Das macht keinen Sinn. Die Quelle einer Übernahme ist sehr relevant dafür, ob sie ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt. Wir müssen ernst werden. Die Regierung sollte klarstellen, dass Investitionen aus China immer genau unter die Lupe genommen werden und mit einem hohen Maß an Misstrauen geprüft werden.
Der Premierminister sagt, er sei kein Anti-China und sogar ein „Sinophiler“. Jeder zivilisierte Mensch sollte ein Bewunderer der chinesischen Zivilisation und der chinesischen Kultur sein. Es ist eine der großen Zivilisationen der Welt. Aber leider ist diese Zivilisation in den Händen eines unangenehmen, repressiven und in vielerlei Hinsicht bösen Regimes. Ihre Ziele sind nicht die gleichen wie unsere. Ich hoffe, dass das chinesische Volk eines Tages wohlhabend und frei sein wird. Bis dahin müssen wir versuchen, Chinas Ziele zu vereiteln und unsere Widerstandsfähigkeit dagegen aufzubauen – solange wir noch können.
In all der Aufregung um partygate gestern blieb eine wichtige Ankündigung fast unbemerkt. Kwasi Kwarteng, der Wirtschaftsminister, würde gemäß dem neuen National Security and Investment Act den geplanten Verkauf von Newport Wafer Fab an Nexperia, ein chinesisches Unternehmen, zur Überprüfung „anfordern“. Newport ist einer der wenigen verbliebenen Hersteller von Halbleitern im Vereinigten Königreich – an denen derzeit ein enormer Mangel besteht – und ein wichtiger Teil des entsprechenden Fertigungsclusters in Südwales.
Stephen Lovegrove, der Nationale Sicherheitsberater, kam offenbar im März zu dem Schluss, dass es keinen Grund gebe, diesen Deal zu blockieren. Die Entscheidung des Wirtschaftsministers deutet nicht darauf hin, dass er sehr viel Vertrauen in diese Überprüfung hat. Damit ist er nicht allein. Ich auch nicht, und Tom Tugendhat, der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Parlaments und Co-Vorsitzender der Forschungsgruppe der Konservativen Chinas, der sich seit einem Jahr unermüdlich mit dem Thema befasst, scheint es auch nicht zu tun.
Entscheidend ist, dass der Wirtschaftssekretär diese Akquisition richtig betrachtet. Vielleicht bereitet die Übernahme auf rein kaufmännischer und betrieblicher Ebene keine Probleme. Aber das ist nicht die einzige relevante Perspektive. Wir müssen erstens einen breiteren Blick darauf werfen, welche Kapazitäten wir in diesem Land sehen wollen und zweitens, wem wir sie zu eigen machen wollen.
Die Zukunft eines anderen Unternehmens, ARM, zwingt uns, intensiv über das erste nachzudenken. ARM ist unser einziger High-Tech-Weltmarktführer, zentral für Spitzentechnologie auf der ganzen Welt, von denen einige lebenswichtig für unsere und die nationale Sicherheit unserer Verbündeten sind. Es wurde in einem von vielen selbsterniedrigenden Akten der Regierung Theresa May an ein japanisches Unternehmen, Softbank, verkauft, um zu zeigen, dass wir nach dem Brexit immer noch eine offene Wirtschaft waren. Nachdem Softbank einen Verkauf an das US-Unternehmen Nvidia aufgegeben hat, versucht es nun, es in New York zu notieren, ein Schritt, der das Unternehmen unweigerlich weiter aus dem britischen Orbit herausholen und es letztendlich anfällig für eine weitere Übernahme oder Zerschlagung machen wird.
Regierungen wissen im Allgemeinen nicht am besten über Industriepolitik Bescheid. Wir sollten keine Gewinner auswählen. Aber die Regierungen können die Politik so gestalten, dass wichtige nationale Vermögenswerte genau das bleiben – national. Der Ort der zentralen Verwaltung und Kontrolle von Unternehmen spielt eine Rolle. Damit einher gehen wichtige Forschung und Entwicklung, geistiges Eigentum und hochbezahlte Jobs.
Daher ist es ein legitimes politisches Ziel, diese Funktionen im Vereinigten Königreich zu behalten. Es ist offensichtlich einfacher zu erreichen, wenn das Geschäftsumfeld niedrig besteuert, wenig reguliert und unternehmensfreundlich ist. Da dies leider nicht ganz der Fall ist, sollte die Regierung ihre Befugnisse nutzen, um eine goldene Aktie an ARM zu etablieren, und vielleicht sogar eine Beteiligung in Betracht ziehen, die ausreicht, um das Unternehmen stattdessen in London an die Börse zu bringen.
Die Frage, wem Unternehmen mit Sitz in Großbritannien gehören sollten, ist sehr einfach. Es geht um China. Sie wollen Newport aus einem einfachen Grund kaufen – um ihr Know-how bei Verbindungshalbleitern auszubauen. Es ist kein Geheimnis – es steht in ihrem 14. Fünfjahresplan. Wenn dieser Verkauf zustande kommt, wird China tun, was es so oft tut – dem Unternehmen jegliches relevante geistige Eigentum für seine eigenen Zwecke entziehen. Jedes bisschen hilft.
Darüber hinaus – und noch wichtiger – wird die Kapazität angreifbar. Sobald China hat, was es braucht, kann die Fabrik jederzeit geschlossen werden. Und selbst wenn die Regierung es verstaatlichen würde, um dies zu verhindern, wäre es bis dahin nur noch eine Hülle, ohne das, was es ursprünglich wertvoll machte.
Wir haben gesehen, dass sich dieses Muster auf der ganzen Welt wiederholt. Der legale und illegale Erwerb von geistigem Eigentum hat dazu beigetragen, dass China zum Westen aufgeschlossen und uns in immer mehr Spitzenbereichen überholt hat.
Natürlich hat China das Recht zu versuchen, reich zu werden. Aber während es so offensichtlich eine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt, insbesondere für Taiwan; während seine Innenpolitik so repressiv ist; während es unmöglich ist, von der Weltanschauung der Kommunistischen Partei Chinas abzuweichen; während Xinjiang und Hongkong unter dem Stiefel sind; während China eine Untersuchung der Ursache der Covid-Pandemie verschleiert und blockiert; während sie versucht, Einfluss zu kaufen und Dissidenten im Ausland einzuschüchtern: Unter diesen Umständen haben wir das Recht, ja sogar die Pflicht, China anders zu behandeln.
Die Grundsatzerklärung der Regierung zum National Security Act beschreibt die Sektoren, die einer besonderen Prüfung unterzogen werden, aber nicht die Länder. Das macht keinen Sinn. Die Quelle einer Übernahme ist sehr relevant dafür, ob sie ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt. Wir müssen ernst werden. Die Regierung sollte klarstellen, dass Investitionen aus China immer genau unter die Lupe genommen werden und mit einem hohen Maß an Misstrauen geprüft werden.
Der Premierminister sagt, er sei kein Anti-China und sogar ein „Sinophiler“. Jeder zivilisierte Mensch sollte ein Bewunderer der chinesischen Zivilisation und der chinesischen Kultur sein. Es ist eine der großen Zivilisationen der Welt. Aber leider ist diese Zivilisation in den Händen eines unangenehmen, repressiven und in vielerlei Hinsicht bösen Regimes. Ihre Ziele sind nicht die gleichen wie unsere. Ich hoffe, dass das chinesische Volk eines Tages wohlhabend und frei sein wird. Bis dahin müssen wir versuchen, Chinas Ziele zu vereiteln und unsere Widerstandsfähigkeit dagegen aufzubauen – solange wir noch können.