BERLIN (AP) – Deutschland hat sich in den 11 Monaten seit der russischen Invasion zu einem der führenden Waffenlieferanten der Ukraine entwickelt, aber Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich auch den Ruf erworben, jeden neuen Schritt zu zögern, was bei den Verbündeten zu Ungeduld führt.
Berlins wahrgenommenes Nachziehen, zuletzt bei den Leopard-2-Kampfpanzern, nach denen Kiew lange gesucht hat, wurzelt zumindest teilweise in einer politischen Kultur der militärischen Vorsicht nach dem Zweiten Weltkrieg, zusammen mit den heutigen Sorgen über eine mögliche Eskalation der Krieg.
Am Freitag rückte Deutschland einer Entscheidung zur Lieferung der Panzer näher und ordnete eine Überprüfung seiner Leopard-Bestände an, um sich auf ein mögliches grünes Licht vorzubereiten.
Es gab aber noch keine Zusage. Verteidigungsminister Boris Pistorius wies den Vorschlag zurück, dass Deutschland im Weg stehe, sagte aber: „Wir müssen alle Vor- und Nachteile abwägen, bevor wir solche Dinge einfach so entscheiden.“
WERBUNG
Es ist ein Muster, das sich im Laufe der Monate wiederholt hat, als Scholz es zunächst zurückhielt, neue, schwerere Ausrüstung zu versprechen, sich dann aber schließlich dazu bereit erklärte.
Zuletzt hatte Deutschland Anfang Januar angekündigt, 40 gepanzerte Marder-Personentransporter in die Ukraine zu schicken – und zwar in einer gemeinsamen Ankündigung mit den USA, die 50 gepanzerte Bradley-Fahrzeuge zusagten.
Diese Entscheidung folgte monatelangen Aufrufen an Berlin, den Marder zu schicken, und schürte den Druck, eine weitere Stufe zum Leopard-Panzer zu machen.
„Es gibt eine Diskrepanz zwischen dem tatsächlichen Umfang des Engagements und der Waffenlieferungen – es ist der zweitgrößte europäische Lieferant – und der Zögerlichkeit, mit der dies geschieht“, sagte Thomas Kleine-Brockhoff, ein in Berlin ansässiger Senior Analyst bei German Marshall Fonds der Denkfabrik der Vereinigten Staaten.
Scholz, ein unerschütterlich selbstbewusster Politiker mit sturer Ader und wenig Sinn dafür, sich öffentlichen Handlungsaufrufen zu beugen, hält konsequent an seiner Linie fest. Er hat gesagt, dass Deutschland bei Waffenentscheidungen nicht alleine gehen werde, und darauf hingewiesen, dass vermieden werden muss, dass die NATO eine direkte Partei des Krieges mit Russland wird.
Als der Druck letzte Woche zunahm, erklärte er, dass er sich nicht durch „aufgeregte Kommentare“ zu wichtigen Sicherheitsentscheidungen drängen lasse. Und er beharrte darauf, dass eine Mehrheit in Deutschland die „ruhige, wohlüberlegte und sorgfältige“ Entscheidungsfindung seiner Regierung unterstützt.
WERBUNG
In einer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, listete Scholz am Mittwoch einige der Ausrüstungsgegenstände auf, die Deutschland in die Ukraine geschickt hat, und erklärte, dies stelle „einen tiefgreifenden Wendepunkt in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik“ dar.
Das stimmt zumindest teilweise. Deutschland weigerte sich, tödliche Waffen zu liefern, bevor die Invasion begann, was eine politische Kultur widerspiegelt, die teilweise in der Erinnerung an Deutschlands eigene Geschichte der Aggression im 20. Jahrhundert verwurzelt ist – einschließlich der Nazi-Invasion in der Sowjetunion.
„Kein deutscher Bundeskanzler, egal welcher Partei, möchte sich als Frontmann sehen lassen, wenn er eine militärische Agenda vorantreibt – Sie wollen alle anderen Optionen ausprobieren, bevor Sie darauf zurückgreifen“, sagte Kleine-Brockhoff. „Und deshalb wird es für den heimischen Konsum als positiv angesehen, dass eine deutsche Bundeskanzlerin hier nicht vorangeht, vorsichtig ist, Widerstand leistet, alle anderen Optionen ausprobiert hat.“
WERBUNG
Scholz sieht sich Forderungen von Deutschlands Mitte-Rechts-Opposition und einigen in seiner Drei-Parteien-Regierungskoalition gegenüber, proaktiver in Bezug auf Militärhilfe zu sein; weniger von seiner eigenen Mitte-Links-Sozialdemokratischen Partei, die jahrzehntelang von dem Erbe der Annäherung im Kalten Krieg durchdrungen war, das Vorgänger Willy Brandt Anfang der 1970er Jahre verfolgte.
Scholz „hat schon früh entschieden, dass er bei der Ukraine-Hilfe nicht militärisch führend sein will“, sagte Kleine-Brockhoff, aber „er will ein guter Verbündeter und Teil des Bündnisses und im Mittelfeld sein.“
Aber das vorsichtige Vorgehen „treibt Verbündete in den Wahnsinn“ und wirft die Frage auf, ob sie sich auf die Deutschen verlassen können, räumte Kleine-Brockhoff ein.
Berlin behielt seine Vorsicht gegenüber dem Leopard-Panzer bei, auch nachdem Großbritannien letzte Woche angekündigt hatte, der Ukraine eigene Challenger-2-Panzer zur Verfügung zu stellen.
Das Zögern ist nicht nur ein Thema zwischen Berlin und Kiew, da andere Länder die Erlaubnis Deutschlands benötigen würden, um ihre eigenen Bestände an in Deutschland hergestellten Leoparden in die Ukraine zu schicken. Am Mittwoch sagte der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki, Warschau werde erwägen, seine Panzer auch ohne die Erlaubnis Berlins abzugeben.
WERBUNG
„Die Einwilligung ist hier zweitrangig. Wir werden es entweder schnell bekommen oder wir werden selbst das Richtige tun“, sagte Morawiecki.
Der britische Historiker Timothy Garton Ash schrieb diese Woche in The Guardian und anderen Zeitungen, dass „sich die Position der deutschen Regierung zur militärischen Unterstützung der Ukraine seit dem Vorabend der russischen Invasion sehr weit entwickelt hat“.
Aber er argumentierte, dass die Panzerfrage „ein Lackmustest für Deutschlands Mut geworden ist, der nuklearen Erpressung (des russischen Präsidenten Wladimir) Putin zu widerstehen, seinen eigenen nationalen Cocktail aus Ängsten und Zweifeln zu überwinden und eine freie und souveräne Ukraine zu verteidigen“, und dass Scholz dies tun sollte einen „Europäischen Leopardenplan“ führen.
Ob es am Ende dazu kommt, bleibt abzuwarten. Die Scholz-Regierung hat auf eine enge Abstimmung mit den USA bestanden, was teilweise darauf zurückzuführen sein könnte, dass Deutschland – anders als Großbritannien und Frankreich – auf die nukleare Abschreckung der USA angewiesen ist.
WERBUNG
Am Freitag dementierte Scholz-Sprecher Steffen Hebestreit Berichte, Deutschland habe darauf bestanden, Leopard-Panzer nur zu liefern, wenn die USA eigene Abrams-Panzer schicken. Er wies die Vorstellung zurück, dass Berlin anderen hinterherhinke, und beharrte darauf, dass es den richtigen Ansatz verfolge.
„Das sind keine einfachen Entscheidungen, und sie müssen gut abgewogen werden“, sagte er. „Und es geht darum, dass sie nachhaltig sind, dass alle mitziehen und hinter ihnen stehen können – und Teil einer Führungsleistung ist es, ein Bündnis zusammenzuhalten.“
___
Verfolgen Sie die Berichterstattung von AP über den Krieg in der Ukraine:
Quelle: APNews
