Der letzte deutsche Bundeskanzler von der linken SPD, Gerhard Schröder, sicherte Russlands Energie-Würgegriff um Europa. Auch der neue Olaf Scholz scheint nicht abgeneigt zu sein, dem russischen Präsidenten einen Gefallen zu tun. Obwohl er im vergangenen Jahr versprochen hatte, die Verteidigungs- und Außenpolitik seines Landes zu ändern und sich vom Quasi-Pazifismus der letzten Jahrzehnte zu lösen, war sein Verhalten seit dem Einmarsch Wladimir Putins in die Ukraine von einem Zögern geprägt, das seine Verbündeten, insbesondere in Osteuropa, angetrieben hat. zu Wut.
Am Freitag machte das Nato-Verteidigungsministertreffen im süddeutschen Ramstein deutlich, dass ein solches Verhalten nicht länger haltbar ist. Sie waren in einen unerquicklichen Streit darüber verwickelt, ob Berlin die Ukraine mit den in Deutschland hergestellten Leopard-2-Panzern beliefern würde, von denen Kiew sagt, dass sie sie brauchen. Die Deutschen hatten ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Bereitstellung der schweren Panzerung vom Kreml als Eskalation angesehen werden könnte, obwohl Großbritannien versprochen hat, eine Handvoll seiner Challenger 2 zu schicken.
Aber hinter dem Streit lagen Beweise für tiefere Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Bündnisses darüber, was sie für einen wünschenswerten Ausgang des Konflikts halten. Einige befürworten eindeutig den vollständigen Abzug der russischen Streitkräfte aus der Ukraine, einschließlich der Krim. Andere befürchten, dass dies schwer kontrollierbare Ereignisse, auch in Russland, auslösen könnte – die möglicherweise sogar dazu führen könnten, dass der Kreml Atomwaffen einsetzt. Wieder andere glauben, dass der einzig wahrscheinliche Ausgang des Krieges sein Einfrieren ist – wobei die Ukraine und Russland in eine effektive Pattsituation verwickelt sind, die keiner der beiden einen Anreiz hat, sie zu brechen.
Bisher sind solche Meinungsverschiedenheiten nur gelegentlich an die Öffentlichkeit gelangt. Westliche Führer haben sich weitgehend zu dem Argument zusammengeschlossen, dass dies eine Angelegenheit der Ukraine ist, insbesondere angesichts der Opfer, die die Bevölkerung des Landes gebracht hat, um dem Eindringling Widerstand zu leisten. Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass Präsident Selenskyj weniger als die totale Niederlage der Russen akzeptieren würde. Allerdings muss befürchtet werden, dass etwaige Spaltungen innerhalb des Nato-Bündnisses von Putin ausgenutzt werden könnten.
Die Ukraine sagt, sie erwarte eine riesige russische Offensive im Frühjahr, eine, die möglicherweise einige der Errungenschaften, die Kiew in den letzten Monaten auf dem Schlachtfeld erzielt hat, rückgängig machen könnte. Trotz des erbärmlichen Zustands der russischen Wirtschaft und des offensichtlichen Mangels an Enthusiasmus vieler Russen für den Kampf ist es möglich, dass Putin trotz der Niederlage eine Art Sieg erringen könnte. Die Priorität des Westens muss jetzt sein, sicherzustellen, dass die Ukraine ihn daran hindern kann, den Spieß auf diese Weise umzudrehen. Wenn es jemals zu einem Deal mit dem Kreml kommen soll, muss die Nato dafür sorgen, dass die Russen wissen, dass sie aus einer Position der Schwäche heraus verhandeln. Das bedeutet, Kiew alle Waffen zu geben, die es braucht.
Der letzte deutsche Bundeskanzler von der linken SPD, Gerhard Schröder, sicherte Russlands Energie-Würgegriff um Europa. Auch der neue Olaf Scholz scheint nicht abgeneigt zu sein, dem russischen Präsidenten einen Gefallen zu tun. Obwohl er im vergangenen Jahr versprochen hatte, die Verteidigungs- und Außenpolitik seines Landes zu ändern und sich vom Quasi-Pazifismus der letzten Jahrzehnte zu lösen, war sein Verhalten seit dem Einmarsch Wladimir Putins in die Ukraine von einem Zögern geprägt, das seine Verbündeten, insbesondere in Osteuropa, angetrieben hat. zu Wut.
Am Freitag machte das Nato-Verteidigungsministertreffen im süddeutschen Ramstein deutlich, dass ein solches Verhalten nicht länger haltbar ist. Sie waren in einen unerquicklichen Streit darüber verwickelt, ob Berlin die Ukraine mit den in Deutschland hergestellten Leopard-2-Panzern beliefern würde, von denen Kiew sagt, dass sie sie brauchen. Die Deutschen hatten ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Bereitstellung der schweren Panzerung vom Kreml als Eskalation angesehen werden könnte, obwohl Großbritannien versprochen hat, eine Handvoll seiner Challenger 2 zu schicken.
Aber hinter dem Streit lagen Beweise für tiefere Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Bündnisses darüber, was sie für einen wünschenswerten Ausgang des Konflikts halten. Einige befürworten eindeutig den vollständigen Abzug der russischen Streitkräfte aus der Ukraine, einschließlich der Krim. Andere befürchten, dass dies schwer kontrollierbare Ereignisse, auch in Russland, auslösen könnte – die möglicherweise sogar dazu führen könnten, dass der Kreml Atomwaffen einsetzt. Wieder andere glauben, dass der einzig wahrscheinliche Ausgang des Krieges sein Einfrieren ist – wobei die Ukraine und Russland in eine effektive Pattsituation verwickelt sind, die keiner der beiden einen Anreiz hat, sie zu brechen.
Bisher sind solche Meinungsverschiedenheiten nur gelegentlich an die Öffentlichkeit gelangt. Westliche Führer haben sich weitgehend zu dem Argument zusammengeschlossen, dass dies eine Angelegenheit der Ukraine ist, insbesondere angesichts der Opfer, die die Bevölkerung des Landes gebracht hat, um dem Eindringling Widerstand zu leisten. Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass Präsident Selenskyj weniger als die totale Niederlage der Russen akzeptieren würde. Allerdings muss befürchtet werden, dass etwaige Spaltungen innerhalb des Nato-Bündnisses von Putin ausgenutzt werden könnten.
Die Ukraine sagt, sie erwarte eine riesige russische Offensive im Frühjahr, eine, die möglicherweise einige der Errungenschaften, die Kiew in den letzten Monaten auf dem Schlachtfeld erzielt hat, rückgängig machen könnte. Trotz des erbärmlichen Zustands der russischen Wirtschaft und des offensichtlichen Mangels an Enthusiasmus vieler Russen für den Kampf ist es möglich, dass Putin trotz der Niederlage eine Art Sieg erringen könnte. Die Priorität des Westens muss jetzt sein, sicherzustellen, dass die Ukraine ihn daran hindern kann, den Spieß auf diese Weise umzudrehen. Wenn es jemals zu einem Deal mit dem Kreml kommen soll, muss die Nato dafür sorgen, dass die Russen wissen, dass sie aus einer Position der Schwäche heraus verhandeln. Das bedeutet, Kiew alle Waffen zu geben, die es braucht.