Was würde passieren, wenn Putin einen Atomschlag entfesseln würde?

„Ich möchte Sie daran erinnern, dass unser Land auch über verschiedene Mittel der Zerstörung verfügt“, sagte er am Mittwoch, dem 21. September. „Wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, werden wir sicherlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um Russland zu schützen und unsere Leute.

„Das ist kein Bluff.“

Wie ein „taktischer“ Atomschlag aussehen könnte

Atomwaffen werden im Allgemeinen entweder als strategisch oder taktisch klassifiziert, wobei erstere eingesetzt werden, um einen Krieg zu gewinnen, und letztere, um eine einzelne Schlacht zu gewinnen.

Laut der britischen Sicherheits-Denkfabrik Rusi ist Russlands taktisches Arsenal in seiner Reichweite auf etwa 300 Meilen begrenzt – im Vergleich zu einer 3.000-Meilen-strategischen Atomrakete.

Taktische Waffen haben auch eine geringere Sprengkraft, wie z. B. die 10kt [kilotons of dynamite] SSC-8.

Aber auch taktische Atomwaffen verfügen über eine immense Zerstörungskraft. Die von den Vereinigten Staaten auf Hiroshima abgeworfene Atombombe hatte eine Sprengkraft von rund 15kt.

Lawrence Freedman, Experte für Kriegsstudien am King’s College London, sagte: „Die potenziellen Ziele für begrenzte Atomschläge [in Ukraine] sind diejenigen, die bereits für konventionelle Streiks identifiziert wurden – kritische Infrastrukturen mehr als Städte.“

In einem Blogbeitrag wies er auch darauf hin, dass die unbewohnte Schlangeninsel als Demonstration der Macht Russlands, Angst in der Ukraine und im Westen zu säen, mit Atomwaffen zerstört werden könnte.

Dies birgt seine eigenen Risiken, sagte er, wie zum Beispiel, dass die Bombe nicht explodiert und Demütigungen verursacht.

Anfang September führte Russland Atom-U-Boot-Übungen in der Arktis durch, einem weiteren Aufmarschgebiet für eine mögliche Demonstration.

Selbst ein Nuklearschlag mit geringer Sprengkraft würde große Bevölkerungszentren wie Birmingham oder London immens zerstören. Atomwaffenanalysten sagen, dass eine Bombe, die auf Washington abgeworfen wird, bis zu 300.000 Menschen töten würde, nicht eingeschlossen die, die durch nukleare Strahlung in der weiteren Umgebung geschädigt wurden.

Würde Putin das wirklich tun?

Es gibt einige Bedenken, dass der russische Führer den Bezug zur Realität verloren haben könnte und zu einem solchen Albtraumschritt greifen könnte, wenn er weiterhin durch den Krieg in der Ukraine gedemütigt wird.

Boris Johnson, der ehemalige Premierminister, bezeichnete ihn einmal als einen „irrationalen“ Schauspieler, der „möglicherweise logisch“ über seine militärischen Ziele nachdenke.

In Bezug auf die Logistik hat Putin nach russischem Recht die Befugnis, im Falle einer existenziellen Bedrohung Atomwaffen abzufeuern. Er soll immer einen „Cheget“ oder nuklearen Aktenkoffer zur Hand haben, der ihn mit der Führung und Kontrolle des russischen Nuklearprogramms verbindet.

Dieses zentrale Kommando hat zwei Möglichkeiten, einen Start zu starten – sie können entweder Codes an Waffenkommandanten senden oder ein Backup-System verwenden, das alle Befehlsketten umgeht, um landgestützte Atomwaffen zu starten.

Wenn Putin sein Cheget öffnet und den Befehl gibt, kann man nur spekulieren, ob das russische Zentralkommando ihm folgen würde. Es gab Gerüchte, dass der russische Staatschef wegen des bisherigen Scheiterns beim Einmarsch in die Ukraine heftiger interner Kritik ausgesetzt ist.

Vielleicht könnte ein Befehl, Atomwaffen auf die Ukraine oder einen Nato-Verbündeten abzufeuern, sogar für seine engsten Generäle einen Schritt zu weit gehen.

Calling Putins Bluff

Westliche Führer haben Putins Worte weitgehend als Bluff abgetan, obwohl er ausdrücklich auf das Gegenteil bestanden hat.

Die Tatsache, dass frühere nukleare Bedrohungen nicht untermauert wurden, untergräbt dies etwas. Nur wenige Tage nach der Invasion versetzte er Russlands nukleare Abschreckung in höchste Alarmbereitschaft. Er warnte auch die Unterstützer der Ukraine, dass sie, wenn sie eingreifen würden, „mit Konsequenzen rechnen müssten, mit denen Sie in Ihrer Geschichte noch nie konfrontiert waren“.

Russische Propagandanetzwerke haben seit Beginn der Invasion auch wiederholt und fröhlich mit nuklearer Vernichtung gegen den Westen gedroht.

Das vielleicht alarmierendste Beispiel hierfür ist die russische Staatsfernsehmoderatorin Olga Skabeeva, die auf Sendung sagte, Moskau hätte Großbritannien am Tag der Beerdigung von Königin Elizabeth II. mit Atomwaffen zerstören sollen, um maximales Chaos zu verursachen.

Atomanalysten wiesen jedoch an diesem Mittwochmorgen auf eine subtile Änderung in Putins Ansprache hin.

Andrey Baklitskiy, ein Experte am UN-Institut für Abrüstungsforschung, bemerkte, Putin habe mit einem Atomkrieg gedroht, „wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist“.

Er fügte hinzu: „Diese Äußerungen gehen über die russische Atomdoktrin hinaus, die nur den ersten Einsatz Russlands in einem konventionellen Krieg vorschlägt, wenn die Existenz des Staates bedroht ist.

„Putin fügt ‚territoriale Integrität‘ hinzu und [the] sehr abstrakter Schutz von Menschen, Unabhängigkeit und Freiheit … von der Person kommend, die die alleinige Entscheidungsbefugnis über Atomwaffen hat, muss dies ernst genommen werden.“

Mit anderen Worten: Putin könnte eine Falle stellen – wenn die Ukraine ihre Gegenoffensive auf besetztem Gebiet fortsetzt, das Moskau nach Scheinreferenden für russisch erklärt, dann könnte es ihm einen Vorwand für einen Atomschlag liefern.

Die Antwort des Westens

Westliche Führer scheinen nicht allzu besorgt über die Aussicht auf ein nukleares Armageddon zu sein.

Aber wenn das Undenkbare passierte und russische Atomwaffen auf den Westen abgefeuert würden, dann würde er vermutlich in gleicher Weise reagieren.

Liz Truss, die britische Premierministerin, sagte, sie sei „bereit“, während des Tory-Führungswettbewerbs den Nuklearknopf zu drücken – selbst wenn dies, wie ihr Interviewer es ausdrückte, zu einer „globalen Vernichtung“ führe.

„Nicht, nicht, nicht“, sagte Herr Biden, als er gefragt wurde, wie er darauf reagieren würde, dass Putin solche Waffen einsetzt. „Es würde das Gesicht des Krieges verändern wie noch nie seit dem Zweiten Weltkrieg.“

Als er nach Details drängte, fügte er hinzu: „Glauben Sie, ich würde es Ihnen sagen, wenn ich genau wüsste, was es sein würde? Natürlich werde ich es dir nicht sagen. Es wird folgenreich sein. Sie werden in der Welt mehr denn je zu einem Ausgestoßenen werden, und das Ausmaß ihres Handelns wird bestimmen, welche Reaktion eintreten wird.“

Wenn sich die Strahlung einer Atombombe in der Ukraine auf europäische Verbündete wie Polen ausbreitet, könnte dies Artikel fünf des Nato-Verteidigungsvertrags auslösen – was dazu führen würde, dass Großbritannien, die Vereinigten Staaten und Verbündete zur Verteidigung Polens kommen würden. Wie dies genau ablaufen würde, bleibt ebenfalls unklar.

Einige Analysten sagen, dass die Androhung eines Atomschlags für Herrn Putin weitaus effektiver ist, als ihn tatsächlich auszuführen. Es bestehen Zweifel, dass ein taktischer Schlag mit geringer Ausbeute auf die Ukraine den Gesamtausgang des Krieges beeinflussen würde, da es unwahrscheinlich ist, dass er die außerordentlich hohe Moral des Landes brechen wird.

Wenn Herr Putin den ganzen Winter über weiterhin einfach mit einem Atomschlag droht, könnte er glauben, dass dies im Westen genug Angst und Besorgnis wecken wird, um seine militärische Unterstützung für die Ukraine einzuschränken oder Druck auf Kiew auszuüben, Verhandlungen mit Moskau aufzunehmen. Aber vorerst scheint dieses Szenario unwahrscheinlich, da der Westen seine Unterstützung für die ukrainische Armee eher erhöht als verringert.

Antwort von Russlands Verbündeten

Jüngste Äußerungen von China und Indien, zwei Verbündeten, die Putins Krieg zunächst neutral gegenüberstanden, deuten darauf hin, dass sich die Länder nun von dem Konflikt distanzieren. Dies deutet darauf hin, dass sie kaum darauf aus sind, eine weitere große Eskalation von Herrn Putin zu sehen.

Nach seiner Rede gab China eine Erklärung ab, in der es auf einen „Waffenstillstand durch Dialog“ drängte, um die Invasion zu lösen, und darauf hinwies, dass Peking dagegen ist, dass Moskau drastische Schritte wie einen Atomkrieg unternimmt.

„Jeder Schritt in Richtung taktischer Nuklearwaffen oder Massenvernichtungswaffen [weapons of mass destruction] – dann verliert Russland sofort China, seinen wertvollsten Verbündeten“, sagte Dr. Paul Dorfman, ein Experte für nukleare Sicherheit, der die britische Regierung beraten hat, in einem Twitter-Beitrag.

„Tatsächlich verliert Putin alles.“