Die beiden Hauptkandidaten, der stellvertretende Präsident William Ruto und der frühere Oppositionsführer Raila Odinga, liegen in den Umfragen ungefähr gleichauf, und es häufen sich die Spekulationen, dass Kenia seine erste Stichwahl um die Präsidentschaft erleben könnte.
Um ihre Kandidaten zu differenzieren, haben sich einige Unterstützer an die sozialen Medien gewandt, um das Wasser zu trüben.
In einem weit verbreiteten Videoclip steht Herr Ruto auf seinem glänzenden Landcruiser und scheint große Teile der Wählerschaft aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit zu beleidigen.
„Die Leute aus Westkenia, die hier sind … die Leute aus Zentralkenia, die hier sind … Schämt euch!“, schreit er angesichts der Flut von Unterstützern vor ihm.
Twitter entfernte den Clip schnell und lokale Medien veröffentlichten die ursprüngliche Rede, aus der hervorgeht, dass Herr Ruto nichts dergleichen gesagt hatte. Aber der Schaden war angerichtet. Zehntausende Menschen hatten es gesehen.
Es ist nur ein Beispiel für eine Kampagne, die von Schlammschlachten und gefälschten Behauptungen dominiert wurde und beide Kandidaten dazu veranlasste, am Sonntag in getrennten Gottesdiensten in der kenianischen Hauptstadt Nairobi zu einer friedlichen Abstimmung aufzurufen.
Der Einsatz für die am weitesten entwickelte Wirtschaft Ostafrikas ist hoch. Jede Wahl der letzten 20 Jahre wurde in irgendeiner Weise herausgefordert, wobei viele von Gewalt oder umstrittenen Ergebnissen getrübt wurden.
Das Land wurde nach den Wahlen 2007 bis ins Mark erschüttert. Hassreden unter Führern einiger der 45 Ethnien des Landes lösten eine Welle der Gewalt aus. Offiziell starben mindestens 1.100 bei den Zusammenstößen, aber die tatsächliche Zahl liegt wahrscheinlich weit höher.
Doch dieses Mal liegen die Dinge anders. „Viele gefälschte Informationen und Hassreden sind jetzt hausgemacht“, sagt Nerima Wako, die Gründerin von Siasa Place, einer Nichtregierungsorganisation, die Jugendliche in politischen und bürgerlichen Angelegenheiten schult.
„Wir haben massive Influencer mit Millionen von Anhängern, die sich für eine Seite entschieden haben“, fügt sie hinzu.
„Beamte können gefälschte Videos teilen und haben keine Konsequenzen.“
Eine im Juli veröffentlichte Untersuchung der britischen NGO Global Witness brachte 20
Anzeigen auf Facebook verbreiten Hassreden in Kenia ohne Moderation durch die Social-Media-Plattform.
Nach der Untersuchung stellte die National Cohesion and Integration Commission (NCIC), eine autonome öffentliche Institution, Ende Juli der Facebook-Muttergesellschaft Meta ein siebentägiges Ultimatum, um ihre Moderationsprozesse zu verstärken.
Und Anfang dieses Jahres veröffentlichte die Mozilla Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die sich für Internetfreiheiten einsetzt, einen Bericht, in dem sie den chinesischen Social-Media-Riesen TikTok dafür kritisiert, dass er Videos mit Hassreden nicht moderiert.
Es stellte sich heraus, dass einige Beiträge Bilder von der Gewalt in den Jahren 2007 und 2008 verwendeten, um Mitglieder einiger Gemeinschaften dazu anzuregen, sich für vergangene Gewalt zu rächen.
Dies veranlasste das Unternehmen, einen Wahlleitfaden für seine kenianischen Nutzer zu entwickeln und eine Kampagne zu leiten, um sie dazu zu bringen, schädliche Inhalte zu melden.
Quelle: The Telegraph
