Rushdies Entschlossenheit, seine Vision weiterhin frei von dogmatischen Einschränkungen zu äußern, wurde von extremistischen religiösen Führern und der Bereitschaft der Gesellschaft, ihnen entgegenzukommen, stark untergraben, sagen sie.
Ihre Kommentare kamen, nachdem Rushdie weiterhin notfallmedizinisch im Krankenhaus behandelt wurde, nachdem er bei einem Literaturfestival im Westen des Bundesstaates New York bis zu 15 Mal erstochen worden war.
Frances D’Souza, seine enge Freundin, sagte: „Niemand irgendwo sollte jemals mit dem Tod bedroht werden, weil er einen Roman geschrieben hat, aber wir scheinen trotz Salmans Kampf in einer Welt zu leben, in der dies eine Möglichkeit sein könnte.
„Es gibt andere Fälle auf der ganzen Welt – insbesondere in Indien – wo Menschen mit dem Tod bedroht werden, weil sie etwas geschrieben haben“, sagte sie im Today-Programm.
Rushdie leidet unter der Androhung des Todes, seit das iranische Regime ihm vor 33 Jahren nach der Veröffentlichung von The Satanic Verses im Jahr 1988 eine Fatwa auferlegte.
Baroness D’Souza fügte hinzu: „Obwohl Rushdie sich stark für die Meinungsfreiheit ausgesprochen hat, bin ich mir nicht sicher, ob es funktioniert hat, denn ich denke, dass jeder, der etwas auch nur annähernd antiislamisches veröffentlichen möchte, von keinem Verlag berührt würde ein Anfang, würde sich aber auch enormen Gefahren aussetzen.
„Es [the fatwa against Rushdie] war der Anfang von etwas wirklich Bösem in unserer Gesellschaft und Zensur ist heutzutage sehr an der Tagesordnung.“
Ein anderer Freund von ihm sagte, das Buch, das die Fatwa ausgelöst habe, sei zu kontrovers, um heute veröffentlicht zu werden.
Lisa Appignanesi, die britisch-kanadische Schriftstellerin und frühere Präsidentin der Schriftstellerorganisation English PEN, sagte: „Satanic Verses wäre es sicherlich nicht [published]. Es gibt derzeit viele fanatische Religionen auf der Welt und niemand weiß, woher der nächste größte Terror kommen wird.“
Kritiker „haben die Schlacht verloren, aber den Krieg gewonnen“
Frau Appignanesi sagte, es sei ironisch, dass das Buch von Hardline-Islamisten aufgegriffen worden sei, da es keine Kritik am Islam, sondern am damaligen Großbritannien sei.
„Satanic Verses ist eine Satire auf Thatchers Großbritannien, nicht auf den Islam“, sagte sie dem Today Program von Radio 4. „Und viele Dinge, die er beschreibt, sind immer noch bei uns, wie die Tragödie der Migranten und der außergewöhnliche Rassismus, der immer noch existiert.“
Beide Frauen lobten Rushdies Mut, sich der Bedrohung der Meinungsfreiheit zu stellen und andere Schriftsteller zu unterstützen, die ähnlichen Angriffen ausgesetzt waren.
Kenan Malik, der Autor von From Fatwa to Jihad: How the World Changed From the Satanic Verses to Charlie Hebdo, sagte: „Die Grenzen der freien Meinungsäußerung, die Grenzen der Beschränkungen für Beleidigungen, für Blasphemie, sind in der Vergangenheit viel enger geworden 30 bis 35 Jahre teilweise als Reaktion auf die Rushdie-Affäre.
„In gewisser Weise haben die Kritiker von Rushdie die Schlacht verloren, aber sie haben den Krieg gewonnen. Sie haben den Kampf verloren, weil der Roman „Satanische Verse“ weiterhin veröffentlicht wird, aber sie haben den Krieg in dem Sinne gewonnen, dass das Argument im Kern dieser Behauptung, dass es falsch ist, bestimmte Menschen, bestimmte Gruppen und Religionen und so weiter zu beleidigen , ist viel mehr Mainstream geworden.
„Man könnte sagen, dass viele Gesellschaften eine Fatwa verinnerlicht und eine Form der Selbstzensur eingeführt haben, wie wir übereinander gesprochen haben.“
Quelle: The Telegraph
