Als im September 2020 die Richterin des Obersten US-Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg, starb, gingen Menschen in Massen auf die Straße. Düstere Mahnwachen verwandelten sich schnell in einen Ruf zu den Waffen.
Sie verstanden die Bedeutung des Augenblicks als einen, der wahrscheinlich die Demontage eines der bedeutendsten Gesetze, die in den USA im letzten halben Jahrhundert verabschiedet wurden, durch den Obersten Gerichtshof in Gang setzen würde.
Roe v. Wade war die wegweisende Entscheidung von 1973, dass die US-Verfassung das Recht einer schwangeren Frau schützt, sich für eine Abtreibung ohne übermäßige staatliche Beschränkungen zu entscheiden.
Richterin Ginsburg war Teil des liberalen Flügels des obersten Gerichts des Landes geworden, als es sich im Laufe der Zeit nach rechts bewegte. Wäre die Angelegenheit vor ihrem Tod vor das aus neun Richtern bestehende Gremium gebracht worden, hätte Richterin Ginsburg, eine bahnbrechende Verfechterin der Frauenrechte und Befürworterin des Rechts auf Abtreibung, wahrscheinlich die entscheidende Stimme abgegeben.
“Diese Art von Ergebnis ist genau das, wofür ich Alarmglocken geläutet habe – und dies ist ein Fünf-Alarm-Feuer”, sagte Washingtons Senatorin Patty Murray, die drittälteste Demokratin der Kammer und Vorsitzende ihres Gesundheitsausschusses.
Wäre die 87-jährige Richterin unter Barack Obama in den Ruhestand getreten, hätte der demokratische Präsident ihren Nachfolger ernennen können. Stattdessen starb Richter Ginsburg unter Donald Trump, der mit der Tradition brach, nur wenige Wochen vor den Wahlen 2020 seine eigene Wahl zu installieren.
Dieser Ersatz war Amy Coney Barrett – eine konservative Christin mit einer langen Geschichte persönlicher Ablehnung der Abtreibung.
Es war eine vermächtnisvolle Leistung für Herrn Trump, der in seiner vierjährigen Amtszeit drei Richter stellen konnte. Er leitete einen dramatischen ideologischen Wandel auf der Bank ein, indem er eine neue konservative 6-3-Mehrheit schmiedete.
Mit unbegrenzten Amtszeiten würden die Picks der Trump-Ära für die kommenden Jahrzehnte über einige der umstrittensten Themen in Amerika entscheiden.
Von Progressiven in der Demokratischen Partei kamen Forderungen, „das Gericht zu packen“, was eine Aufstockung der Zahl der Richter ermöglichen würde, um der konservativen Mehrheit entgegenzuwirken.
Sie wurden von Präsident Joe Biden abgelehnt, der die Frage monatelang ablenkte, bevor er sagte, er sei „kein Fan“ der Idee.
Der Oberste Gerichtshof war gebeten worden, über Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization zu entscheiden, bei dem es darum geht, ob der Bundesstaat Mississippi Abtreibungen in der 15. Schwangerschaftswoche verbieten kann, etwa neun Wochen bevor Verbote nach geltendem Recht zulässig sind.
Der Fall gilt als der wichtigste Fall zum Recht auf Abtreibung seit 1973.
Am Montag wurde berichtet, dass die Bank geneigt sei, das Abtreibungsverbot in Mississippi aufrechtzuerhalten, und es gab fünf Stimmen – von Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Justice Barrett – um weiter zu gehen und Roe zu stürzen. Der Oberste Richter John Roberts, Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Stephen Breyer waren dagegen.
In einem beispiellosen Schritt, der die Stärke der Meinung unter abweichenden Richtern zeigte, wurde ein Entwurf ihrer Entscheidung mit der Politico-Website geteilt. Das Leck stellte einen äußerst seltenen Verstoß gegen den geheimen Beratungsprozess des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten (SCOTUS) dar.
Richter Thomas ist das einzige Mitglied des Gerichts, das jemals offen gefordert hat, den Fall außer Kraft zu setzen.
Richter Kavanaugh, ein von Trump ernannter Richter, hatte unterdessen im Jahr 2021 gefragt, ob das Gericht besser dran wäre, sich vollständig aus der Abtreibungsfrage zurückzuziehen und einzelne Staaten entscheiden zu lassen.
„Warum sollte dieses Gericht der Schiedsrichter sein und nicht der Kongress, die Gesetzgeber der Bundesstaaten, die obersten Gerichte der Bundesstaaten, die Menschen, die in der Lage sind, dies zu lösen?“ fragte Richter Kavanaugh.
Abtreibung ist zu einem der umstrittensten Themen in den USA geworden, das von beiden Seiten zum politischen Vorteil bewaffnet wurde.
Dies war nicht immer der Fall.
Jahrzehntelang war die Anti-Abtreibungsbewegung in den USA weitgehend eine Randbewegung, die von Katholiken geführt wurde.
Nachdem Roe v. Wade liberalisierende Reformen im ganzen Land eingeleitet hatte, schlossen sich jedoch evangelikale Christen in viel größerer Zahl an, was die Bewegung verjüngte und schließlich radikalisierte.
Christliche Konservative und viele GOP-Führer haben seitdem versucht, es aufzuheben, wobei die Religionsfreiheit unter den Republikanern zu einer Art Berühmtheit wurde.
Mehrere rote Bundesstaaten, darunter Texas, Mississippi und Oklahoma, haben in den letzten Jahren restriktive Abtreibungsgesetze durchgesetzt.
Insgesamt 26 Staaten sind sicher oder wahrscheinlich, Abtreibung zu verbieten, wenn Roe v. Wade aufgehoben wird, so die Denkfabrik für Abtreibungsrechte, das Guttmacher Institute.
Aber Umfragen deuten darauf hin, dass die Zahl der Pro-Choice-Wähler die Zahl der Pro-Life-Wähler bei weitem überwiegt.
Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2021 ergab, dass 59 Prozent der Erwachsenen in den USA der Meinung waren, dass es in allen oder den meisten Fällen legal sein sollte, während 39 Prozent der Meinung waren, dass es in den meisten oder allen Fällen illegal sein sollte.
Die Nachricht wurde etwas mehr als sechs Monate vor den Zwischenwahlen bekannt, die bestimmen werden, ob die Demokraten in den nächsten zwei Jahren der Amtszeit von Herrn Biden ihre hauchdünnen Mehrheiten im Kongress halten werden.
Wie Christie Roberts, Exekutivdirektorin der Demokratischen Senatskampagne, es ausdrückte, hat der gemeldete Stellungnahmeentwurf „den Einsatz der Wahlen 2022 dramatisch eskaliert“.
Für Republikaner ist es der sprichwörtliche Hund, der das Auto endlich erwischt hat. Die Tatsache, dass eine langjährige Hypothese plötzlich Realität wird, könnte sie in einem Land, in dem die meisten Menschen im Allgemeinen die legale Abtreibung unterstützen, politisch verletzen.
Umgekehrt wird die Entscheidung nicht nur die Basis der Demokraten stärken, sondern könnte auch Frauen, Unabhängige und gemäßigtere Republikaner davon überzeugen, sich ihnen anzuschließen.
Es ist bekannt, dass Kulturkriegsthemen Wähler motivieren. In den Stunden nach der Nachricht vom Tod von Richterin Ginsburg wurden mehr als 20 Millionen US-Dollar (16 Millionen Pfund) an demokratische Politiker gespendet, mehr als das Fünffache des bisherigen Rekordbetrags.
Die Demonstranten kehrten am Dienstag erneut zu den Stufen des Gebäudes des Obersten Gerichtshofs in DC zurück.
„Ich bin wütend und verärgert (…), aber entschlossen“, sagte eine sichtlich erschütterte demokratische Senatorin Elizabeth Warren den Hunderten Versammelten. „Machen Sie keinen Fehler, wir werden uns wehren.“
Quelle: The Telegraph
