Ein Sachverständiger im Zeugenstand im Prozess gegen Gwyneth Paltrow verwendete Newtons Gravitationstheorie, um zu erklären, warum er glaubte, dass die Darstellung der Schauspielerin über den Skiunfall in Utah wahrscheinlicher sei als die ihres Anklägers.
Paltrow kämpft vor Gericht gegen eine Klage von Terry Sanderson, einem 76-jährigen Augenoptiker im Ruhestand, der mehr als 300.000 US-Dollar (250.000 Pfund) für einen Unfall im Jahr 2016 fordert, von dem er sagt, dass er mit gebrochenen Rippen und jahrelangen Symptomen einer Gehirnerschütterung zurückgelassen wurde.
Am sechsten Verhandlungstag am Dienstag bekamen die Geschworenen eine kurze Physikstunde.
Dr. Irving Scher, ein Biomechanik-Ingenieur, behauptete, dass frühere Experten, die von Herrn Sandersons Team hinzugezogen wurden, Teile ihrer Analyse falsch berechnet hätten und dass korrigierte Geschwindigkeitsmessungen bedeuteten, dass Herrn Sandersons Verletzungen „viel schlimmer“ hätten sein müssen, als berichtet.
„Ms Paltrows Version der Ereignisse stimmt mit den Gesetzen der Physik überein, wie sich Menschen drehen und drehen“, erklärte Dr. Scher.
Rippenbrüche ohne Crash möglich
Ihre Verteidiger planen, ihre Zeugen zu verwenden, um vor der achtköpfigen Jury zu argumentieren, dass Paltrow nicht in Herrn Sanderson hineingefahren ist und dass er und seine Anwälte das Ausmaß seiner Verletzungen übertrieben haben.
Sie haben ihn als einen „besessenen“ Mann dargestellt, der versucht, Paltrows Reichtum und Berühmtheit auszubeuten, während Herr Sanderson diese Behauptungen letzte Woche vor Gericht bestritt.
Dr. Scher bemerkte, dass Herr Sanderson, selbst wenn der 50-jährige Paltrow nicht an dem Unfall beteiligt gewesen wäre, die gleichen Rippenbrüche durch einen einfachen Sturz hätte erleiden können.
„Herr Sanderson kann zu Boden fallen, ohne dass Gwyneth Paltrow auf ihn fällt und sich die Rippenbrüche zuzieht“, sagte er.
In einem Versuch, die komplizierte Physik zu erklären, zeichnete Dr. Scher Strichmännchen, um zu zeigen, wie Mr. Sanderson und Paltrow an diesem Tag gereist wären und wo ihre Schwerpunkte gewesen wären.
Er kam zu dem Schluss, dass Paltrows Version der Ereignisse „im Einklang mit den Gesetzen der Physik“ steht, während die Version von Herrn Sanderson und seinem Freund und Skifahrerkollegen Craig Ramone keinen Sinn ergibt.
Es wird erwartet, dass Paltrows Anwälte am Dienstag, dem ersten vollen Tag des Prozesses gegen den Filmstar, an dem sie Zeugen für ihren Fall vorladen konnten, eine Reihe von Experten anrufen und Aussagen ihrer beiden Kinder im Teenageralter verlesen werden.
Quelle: The Telegraph
