Fünf Monate, nachdem Russland seinen unprovozierten Angriff auf die Ukraine gestartet hat, scheint der Konflikt den entscheidenden Wendepunkt zu erreichen, der über seinen endgültigen Ausgang entscheiden wird.
In den letzten Monaten schien die Dynamik des Krieges die Russen zu begünstigen, die es trotz großer Verluste sowohl an Arbeitskräften als auch an Waffen geschafft haben, ihre zermürbende Offensive aufrechtzuerhalten und bescheidene Gebietsgewinne im Osten und Süden des Landes zu erzielen.
In den letzten zwei Wochen hatte die Ankunft von US-gelieferten hochmobilen Artillerie-Raketensystemen (Himars) auf dem Schlachtfeld jedoch verheerende Auswirkungen auf Russlands Fähigkeit, seinen Schneckentempo-Vormarsch aufrechtzuerhalten. Die Himars, die etwa die doppelte Reichweite der russischen Artillerie haben, haben den Kriegsverlauf ähnlich entscheidend mitgeprägt wie die britischen Panzerabwehrwaffen NLAW zu Beginn des Konflikts, als sie dazu beitrugen, Moskaus Erstangriff auf die zu vereiteln Hauptstadt, Kiew.
Der Einsatz der Himars, die die Biden-Regierung erstmals Anfang Juni versprochen hatte, hat es den ukrainischen Streitkräften ermöglicht, Präzisionsangriffe auf schätzungsweise 50 russische Munitionsdepots zu starten, wodurch die Fähigkeit der russischen Streitkräfte, ihren Vormarsch aufrechtzuerhalten, erheblich geschwächt wurde.
Die meisten Gebietsgewinne Russlands wurden durch die Aufrechterhaltung intensiver Artillerie-Bombardierungen erzielt, aber ohne regelmäßige Munitionslieferungen finden sie ihre militärischen Möglichkeiten begrenzt.
Im Gegensatz dazu wurden die ukrainischen Streitkräfte durch die Einführung der überlegenen westlichen Feuerkraft so stark gestärkt, dass ukrainische Kommandeure angeblich ihre eigene Offensive planen, um die strategisch wichtige Stadt Cherson im Süden des Landes zurückzuerobern. Russlands Eroberung von Cherson im März war eine seiner wenigen Erfolgsgeschichten in der frühen Phase des Konflikts, da es sein einziges Standbein nördlich und westlich des Flusses Dnipro darstellte, und seine Eroberung ist entscheidend, um das langfristige Ziel des Kreml zu erreichen, es zu sichern eine Landbrücke zur russisch besetzten Halbinsel Krim.
Die Rückeroberung der Stadt durch die Ukrainer würde daher einen erheblichen Rückschlag für die militärischen Ziele Russlands darstellen und den ukrainischen Streitkräften die Möglichkeit bieten, russische Stellungen weiter südlich auf der Krim anzugreifen.
Als Zeichen dafür, dass die Russen in Cherson jetzt sehr in der Defensive sind, wurden sie gezwungen, die Antonovsky-Brücke zu schließen, die einzige verbleibende russisch kontrollierte Überquerung des Dnjepr, die für die Aufrechterhaltung der russischen Versorgungslinien im Süden von entscheidender Bedeutung ist.
Die Schließung der Brücke wurde angeordnet, nachdem sie von ukrainischem Beschuss getroffen wurde, obwohl es strittig ist, ob es im langfristigen Interesse der Ukrainer liegt, die Struktur vollständig zu zerstören, da dies ihre Fähigkeit, ihre Offensive aufrechtzuerhalten, stark einschränken würde den Süden, wenn sie Cherson zurückerobern würden.
Dennoch deuten alle Anzeichen darauf hin, dass sich das Gleichgewicht des Krieges zugunsten der Ukraine gewendet hat, insofern, als geschätzt wird, dass die ukrainischen Streitkräfte im Süden des Landes mehr Territorium erobert haben, als die Russen im Donbass im Osten erreicht haben. das Hauptaugenmerk ihrer jüngsten Offensive.
Die Anzeichen, dass die Ukrainer dank der verspäteten Ankunft westlicher Waffen jetzt in der Lage sind, in die Offensive überzugehen, sind sicherlich eine Rechtfertigung der westlichen Bemühungen, sicherzustellen, dass Kiew über die Waffen verfügt, die es braucht, um die russische Bedrohung abzuwehren. Wie Richard Moore, der Chef des britischen Geheimdienstes MI6, letzte Woche dem Aspen Security Forum sagte, bedeutet der jüngste Erfolg der Ukrainer, dass „die Russen es in den nächsten Wochen zunehmend schwierig finden werden, Arbeitskräfte und Material zu finden“.
Trotzdem bleibt die Frage offen, wie sehr sich der Westen wirklich dafür einsetzt, der Ukraine zu einem klaren Sieg in dem Konflikt zu verhelfen.
Trotz der ständigen Zusagen westlicher Führer, der Ukraine Waffen zu liefern, haben Länder wie Deutschland kaum proaktiv dafür gesorgt, dass die Ukraine über die Waffen verfügt, die sie benötigt, um die Russen zu besiegen, und an einem Punkt ihren Luftraum für militärische Lieferungen für Kiew gesperrt.
Auch Washington lieferte nur langsam lebenswichtige Ausrüstung. Die 12 Himar-Einheiten, die bisher an die Ukrainer geliefert wurden, mögen auf dem Schlachtfeld einen erheblichen Unterschied gemacht haben, aber sie sind bei weitem nicht die Anzahl, die erforderlich ist, um eine große ukrainische Offensive aufrechtzuerhalten.
Was die Frage aufwirft: Will der Westen wirklich, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt? Von Beginn des Konflikts an herrschte unter den Nato-Führern eine willkommene Einigkeit darüber, dass Russland kein Sieg erringen darf und dass alle Anstrengungen unternommen werden müssen, um sicherzustellen, dass es für sein aggressives Vorgehen nicht von der Verhängung von Sanktionen bis hin zu Belohnungen belohnt wird Bewaffnung der Ukrainer.
Aber das ist etwas ganz anderes, als den Ukrainern die Unterstützung zu geben, die sie brauchen, um den Konflikt tatsächlich zu gewinnen, was die Lieferung von viel mehr Waffen erfordern würde, als derzeit angeboten werden
Was darauf hindeutet, dass westliche Führer zwar behaupten, dass sie sich weiterhin dafür einsetzen, dass Russland den Konflikt nicht gewinnt, aber viel weniger begeistert davon zu sein scheinen, der Ukraine zu helfen, den totalen Sieg zu erringen.
In den letzten Monaten schien die Dynamik des Krieges die Russen zu begünstigen, die es trotz großer Verluste sowohl an Arbeitskräften als auch an Waffen geschafft haben, ihre zermürbende Offensive aufrechtzuerhalten und bescheidene Gebietsgewinne im Osten und Süden des Landes zu erzielen.
In den letzten zwei Wochen hatte die Ankunft von US-gelieferten hochmobilen Artillerie-Raketensystemen (Himars) auf dem Schlachtfeld jedoch verheerende Auswirkungen auf Russlands Fähigkeit, seinen Schneckentempo-Vormarsch aufrechtzuerhalten. Die Himars, die etwa die doppelte Reichweite der russischen Artillerie haben, haben den Kriegsverlauf ähnlich entscheidend mitgeprägt wie die britischen Panzerabwehrwaffen NLAW zu Beginn des Konflikts, als sie dazu beitrugen, Moskaus Erstangriff auf die zu vereiteln Hauptstadt, Kiew.
Der Einsatz der Himars, die die Biden-Regierung erstmals Anfang Juni versprochen hatte, hat es den ukrainischen Streitkräften ermöglicht, Präzisionsangriffe auf schätzungsweise 50 russische Munitionsdepots zu starten, wodurch die Fähigkeit der russischen Streitkräfte, ihren Vormarsch aufrechtzuerhalten, erheblich geschwächt wurde.
Die meisten Gebietsgewinne Russlands wurden durch die Aufrechterhaltung intensiver Artillerie-Bombardierungen erzielt, aber ohne regelmäßige Munitionslieferungen finden sie ihre militärischen Möglichkeiten begrenzt.
Im Gegensatz dazu wurden die ukrainischen Streitkräfte durch die Einführung der überlegenen westlichen Feuerkraft so stark gestärkt, dass ukrainische Kommandeure angeblich ihre eigene Offensive planen, um die strategisch wichtige Stadt Cherson im Süden des Landes zurückzuerobern. Russlands Eroberung von Cherson im März war eine seiner wenigen Erfolgsgeschichten in der frühen Phase des Konflikts, da es sein einziges Standbein nördlich und westlich des Flusses Dnipro darstellte, und seine Eroberung ist entscheidend, um das langfristige Ziel des Kreml zu erreichen, es zu sichern eine Landbrücke zur russisch besetzten Halbinsel Krim.
Die Rückeroberung der Stadt durch die Ukrainer würde daher einen erheblichen Rückschlag für die militärischen Ziele Russlands darstellen und den ukrainischen Streitkräften die Möglichkeit bieten, russische Stellungen weiter südlich auf der Krim anzugreifen.
Als Zeichen dafür, dass die Russen in Cherson jetzt sehr in der Defensive sind, wurden sie gezwungen, die Antonovsky-Brücke zu schließen, die einzige verbleibende russisch kontrollierte Überquerung des Dnjepr, die für die Aufrechterhaltung der russischen Versorgungslinien im Süden von entscheidender Bedeutung ist.
Die Schließung der Brücke wurde angeordnet, nachdem sie von ukrainischem Beschuss getroffen wurde, obwohl es strittig ist, ob es im langfristigen Interesse der Ukrainer liegt, die Struktur vollständig zu zerstören, da dies ihre Fähigkeit, ihre Offensive aufrechtzuerhalten, stark einschränken würde den Süden, wenn sie Cherson zurückerobern würden.
Dennoch deuten alle Anzeichen darauf hin, dass sich das Gleichgewicht des Krieges zugunsten der Ukraine gewendet hat, insofern, als geschätzt wird, dass die ukrainischen Streitkräfte im Süden des Landes mehr Territorium erobert haben, als die Russen im Donbass im Osten erreicht haben. das Hauptaugenmerk ihrer jüngsten Offensive.
Die Anzeichen, dass die Ukrainer dank der verspäteten Ankunft westlicher Waffen jetzt in der Lage sind, in die Offensive überzugehen, sind sicherlich eine Rechtfertigung der westlichen Bemühungen, sicherzustellen, dass Kiew über die Waffen verfügt, die es braucht, um die russische Bedrohung abzuwehren. Wie Richard Moore, der Chef des britischen Geheimdienstes MI6, letzte Woche dem Aspen Security Forum sagte, bedeutet der jüngste Erfolg der Ukrainer, dass „die Russen es in den nächsten Wochen zunehmend schwierig finden werden, Arbeitskräfte und Material zu finden“.
Trotzdem bleibt die Frage offen, wie sehr sich der Westen wirklich dafür einsetzt, der Ukraine zu einem klaren Sieg in dem Konflikt zu verhelfen.
Trotz der ständigen Zusagen westlicher Führer, der Ukraine Waffen zu liefern, haben Länder wie Deutschland kaum proaktiv dafür gesorgt, dass die Ukraine über die Waffen verfügt, die sie benötigt, um die Russen zu besiegen, und an einem Punkt ihren Luftraum für militärische Lieferungen für Kiew gesperrt.
Auch Washington lieferte nur langsam lebenswichtige Ausrüstung. Die 12 Himar-Einheiten, die bisher an die Ukrainer geliefert wurden, mögen auf dem Schlachtfeld einen erheblichen Unterschied gemacht haben, aber sie sind bei weitem nicht die Anzahl, die erforderlich ist, um eine große ukrainische Offensive aufrechtzuerhalten.
Was die Frage aufwirft: Will der Westen wirklich, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt? Von Beginn des Konflikts an herrschte unter den Nato-Führern eine willkommene Einigkeit darüber, dass Russland kein Sieg erringen darf und dass alle Anstrengungen unternommen werden müssen, um sicherzustellen, dass es für sein aggressives Vorgehen nicht von der Verhängung von Sanktionen bis hin zu Belohnungen belohnt wird Bewaffnung der Ukrainer.
Aber das ist etwas ganz anderes, als den Ukrainern die Unterstützung zu geben, die sie brauchen, um den Konflikt tatsächlich zu gewinnen, was die Lieferung von viel mehr Waffen erfordern würde, als derzeit angeboten werden
Was darauf hindeutet, dass westliche Führer zwar behaupten, dass sie sich weiterhin dafür einsetzen, dass Russland den Konflikt nicht gewinnt, aber viel weniger begeistert davon zu sein scheinen, der Ukraine zu helfen, den totalen Sieg zu erringen.