In diesem Jahr hat die Welt viele verschiedene Putins gesehen. Wir haben gehört, wie der Lügner Putin im Januar den führenden Politikern der Welt oberflächlich versicherte, dass er nicht die Absicht habe, in die Ukraine einzumarschieren. Wir haben gesehen, wie Putin, der Tyrann, im nationalen Fernsehen öffentlich seine höchsten Sicherheitsratsmitglieder anredete. Und wir sind daran gewöhnt, den Phantasten Putin zu hören, der darauf besteht, dass die ukrainische Führung Nazis sind und dass Russland in einen nationalen Überlebenskrieg gegen die westliche Aggression verwickelt ist.
Aber diese Woche ist ein neuer und möglicherweise noch gefährlicherer Putin aufgetaucht: Putin der Pragmatiker. Anstatt seinem Volk fälschlicherweise zu versprechen, dass die Invasion eine „begrenzte Militäroperation“ sei, die schnell vorbei sein würde, gab Putin in einer Fernsehansprache zu, dass Russland „auf lange Sicht“ dabei sei. Das sollte uns im Westen sehr nervös machen.
Unmittelbar nach der verpfuschten Invasion Russlands, als die gepanzerten Kolonnen des Kremls im Vorfeld Kiews durch tragbare, von der Nato gelieferte Munition in Stücke gesprengt wurden, bestand die Hoffnung, dass Putin sehen würde, dass seine Blitzkriegsstrategie gescheitert war, und zu den Verhandlungen kommen würde Tisch. Selbst als die russische Dampfwalze im Laufe des Sommers vordrang und Mariupol und Sewerodonezk in Stalingrad-ähnliche Ruinen pulverisierte, schien es für Putin vernünftig, aufzuhören, während er vorne lag, einen Waffenstillstand anzubieten und zu versuchen, zumindest einen Teil seiner Gewinne bei den Verhandlungen festzuhalten Tisch.
Putin hat nichts davon getan. Stattdessen eskalierte er, selbst als ukrainische Truppen in Charkiw und Cherson vorrückten, indem er eine „teilweise“ Mobilisierung ankündigte, seine eigenen baltischen Gaspipelines in die Luft jagte und die eroberten Gebiete der Ukraine zu einem „integralen Teil Russlands … für immer“ erklärte. Aber selbst als er eskalierte, erwiesen sich Hoffnungen, Putin sei ein Wahnsinniger im Hitler-Stil, dessen Einmischung seine eigenen Kriegsanstrengungen zunichte machen würde, als unbegründet.
1942 bestand Adolf Hitler darauf, dass die Wehrmacht Stalingrad nicht im Stich ließ, selbst als sowjetische Truppen seine 6. Armee umzingelten – die im Februar des folgenden Jahres mit dem Verlust von 800.000 Mann erobert wurde. Putin hingegen befahl seinen Truppen, Cherson zu verlassen, anstatt zu versuchen, sich gegen den unerbittlichen Angriff der Ukrainer zu behaupten. Seine Streitkräfte zogen sich in gutem Zustand an das Ostufer des Dnjepr zurück und überlebten, um eine weitere Schlacht zu kämpfen: den gegenwärtigen entsetzlichen Fleischwolf der Belagerung von Bachmut.
Indem er sich auf einen langwierigen Zermürbungskrieg einlässt, übernimmt Putin die gefährlichste mögliche Strategie sowohl für die Ukraine als auch für ihre westlichen Unterstützer. Wie die schrecklichen Verluste, die von Bakhmut gemeldet werden, zeigen, kümmert sich Putin nicht darum, Truppen in selbstmörderische Frontalangriffe zu schicken. Und sein unerbittlicher Beschuss der ukrainischen Strom- und Wasserinfrastruktur zeigt, dass ihm das Leben der ukrainischen Zivilbevölkerung ebenso wenig am Herzen liegt.
Westliche Sanktionen haben die russische Wirtschaft möglicherweise an der Wurzel vergiftet und ihre Fähigkeit, Hightech-Hardware wie Raketen und Panzer zu ersetzen, lahmgelegt. Aber der Kreml verdient immer noch genug Geld mit Ölverkäufen an Länder wie Indien und China, um die Kriegswirtschaft am Laufen zu halten – und hat der Ukraine inzwischen durch den Einsatz von Low-Tech-Importen wie iranischen Shaheed-Drohnen und nordkoreanischen Artilleriegeschossen erheblichen Schaden zugefügt . Es gibt glaubwürdige Gerüchte auf kremlfreundlichen militärischen Telegram-Kanälen, dass trotz offizieller Dementis eine neue Mobilisierungswelle im neuen Jahr beginnen wird.
Das Fazit des Endspiels dieses Krieges ist also, dass die Ukraine zwar über eine hohe Moral und bessere Waffen verfügt, die Russen jedoch immer noch über einen nahezu unbegrenzten Vorrat an widerwilligem, schlecht ausgebildetem Kanonenfutter und Low-Tech-Waffen verfügen. Weitere ukrainische Fortschritte werden unglaublich schwierig sein. Wie mir ein hochrangiger britischer Militärdiplomat in Kiew kürzlich sagte, kommt bei militärischer Hardware „ein Punkt, an dem Quantität die Qualität übertrifft“. Und mit jedem Schritt, den die Russen nach Osten zurückziehen, werden ihre Nachschubwege kürzer und die lokale Bevölkerung eher pro-russisch eingestellt.
Es besteht kein Zweifel, dass die Ukrainer den Willen und die Entschlossenheit haben, zu kämpfen, bis ihr Land vollständig befreit ist. Das Problem liegt beim Westen, von dessen Geld und mit dessen Waffen die ukrainischen Kriegsanstrengungen vollständig abhängig sind. Bereits im Juni zeigten europaweite Umfragen eine starke öffentliche Präferenz für „Gerechtigkeit“ – in Form einer vollständigen Niederlage Putins – gegenüber Frieden um jeden Preis im Baltikum, in Polen und Großbritannien. Aber in Deutschland, Frankreich und vor allem Italien sprachen sich klare Mehrheiten für den Frieden aus, auch um den Preis eines Gebietsverlusts der Ukraine.
Putins Kalkulation ist, dass der Westen irgendwann das Interesse am Krieg verlieren und Selenskyj an den Verhandlungstisch zwingen wird. Er stellt sich vor, dass Deutschland so zynisch sein wird wie damals im Jahr 2015, als Angela Merkel ein Jahr, nachdem sie den Kreml scharf für die Annexion der Krim verurteilt hatte, einen neuen 10-Milliarden-Euro-Gaspipeline-Deal unterzeichnete. Er stellt sich vor, dass er die europäische Einheit spalten wird, indem er Ungarn, dem Balkan und Italien über ein bestehendes Pipelinenetz, das durch die Türkei führt, billiges Gas anbietet. Fragen Sie fast jeden Ukrainer, was er am meisten fürchtet, und er wird nicht Putin antworten, sondern vom Westen verkauft zu werden.
US-Militärchef General Mark Milley sagte kürzlich eine lange Pattsituation auf dem Schlachtfeld voraus. Das passt zu Putin. Er kann nicht hoffen, diesen Krieg zu gewinnen, aber er kann hoffen, ihn nicht zu verlieren, indem er sich auf dem Schlachtfeld eingräbt und wahllos seine fast grenzenlosen Bestände an Waffen aus der Sowjetzeit wirft. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Zermürbungskrieg den Willen der tapferen Verteidiger der Ukraine brechen wird. Aber es könnte die Entschlossenheit der westlichen Freunde der Ukraine noch zermalmen.
Aber diese Woche ist ein neuer und möglicherweise noch gefährlicherer Putin aufgetaucht: Putin der Pragmatiker. Anstatt seinem Volk fälschlicherweise zu versprechen, dass die Invasion eine „begrenzte Militäroperation“ sei, die schnell vorbei sein würde, gab Putin in einer Fernsehansprache zu, dass Russland „auf lange Sicht“ dabei sei. Das sollte uns im Westen sehr nervös machen.
Unmittelbar nach der verpfuschten Invasion Russlands, als die gepanzerten Kolonnen des Kremls im Vorfeld Kiews durch tragbare, von der Nato gelieferte Munition in Stücke gesprengt wurden, bestand die Hoffnung, dass Putin sehen würde, dass seine Blitzkriegsstrategie gescheitert war, und zu den Verhandlungen kommen würde Tisch. Selbst als die russische Dampfwalze im Laufe des Sommers vordrang und Mariupol und Sewerodonezk in Stalingrad-ähnliche Ruinen pulverisierte, schien es für Putin vernünftig, aufzuhören, während er vorne lag, einen Waffenstillstand anzubieten und zu versuchen, zumindest einen Teil seiner Gewinne bei den Verhandlungen festzuhalten Tisch.
Putin hat nichts davon getan. Stattdessen eskalierte er, selbst als ukrainische Truppen in Charkiw und Cherson vorrückten, indem er eine „teilweise“ Mobilisierung ankündigte, seine eigenen baltischen Gaspipelines in die Luft jagte und die eroberten Gebiete der Ukraine zu einem „integralen Teil Russlands … für immer“ erklärte. Aber selbst als er eskalierte, erwiesen sich Hoffnungen, Putin sei ein Wahnsinniger im Hitler-Stil, dessen Einmischung seine eigenen Kriegsanstrengungen zunichte machen würde, als unbegründet.
1942 bestand Adolf Hitler darauf, dass die Wehrmacht Stalingrad nicht im Stich ließ, selbst als sowjetische Truppen seine 6. Armee umzingelten – die im Februar des folgenden Jahres mit dem Verlust von 800.000 Mann erobert wurde. Putin hingegen befahl seinen Truppen, Cherson zu verlassen, anstatt zu versuchen, sich gegen den unerbittlichen Angriff der Ukrainer zu behaupten. Seine Streitkräfte zogen sich in gutem Zustand an das Ostufer des Dnjepr zurück und überlebten, um eine weitere Schlacht zu kämpfen: den gegenwärtigen entsetzlichen Fleischwolf der Belagerung von Bachmut.
Indem er sich auf einen langwierigen Zermürbungskrieg einlässt, übernimmt Putin die gefährlichste mögliche Strategie sowohl für die Ukraine als auch für ihre westlichen Unterstützer. Wie die schrecklichen Verluste, die von Bakhmut gemeldet werden, zeigen, kümmert sich Putin nicht darum, Truppen in selbstmörderische Frontalangriffe zu schicken. Und sein unerbittlicher Beschuss der ukrainischen Strom- und Wasserinfrastruktur zeigt, dass ihm das Leben der ukrainischen Zivilbevölkerung ebenso wenig am Herzen liegt.
Westliche Sanktionen haben die russische Wirtschaft möglicherweise an der Wurzel vergiftet und ihre Fähigkeit, Hightech-Hardware wie Raketen und Panzer zu ersetzen, lahmgelegt. Aber der Kreml verdient immer noch genug Geld mit Ölverkäufen an Länder wie Indien und China, um die Kriegswirtschaft am Laufen zu halten – und hat der Ukraine inzwischen durch den Einsatz von Low-Tech-Importen wie iranischen Shaheed-Drohnen und nordkoreanischen Artilleriegeschossen erheblichen Schaden zugefügt . Es gibt glaubwürdige Gerüchte auf kremlfreundlichen militärischen Telegram-Kanälen, dass trotz offizieller Dementis eine neue Mobilisierungswelle im neuen Jahr beginnen wird.
Das Fazit des Endspiels dieses Krieges ist also, dass die Ukraine zwar über eine hohe Moral und bessere Waffen verfügt, die Russen jedoch immer noch über einen nahezu unbegrenzten Vorrat an widerwilligem, schlecht ausgebildetem Kanonenfutter und Low-Tech-Waffen verfügen. Weitere ukrainische Fortschritte werden unglaublich schwierig sein. Wie mir ein hochrangiger britischer Militärdiplomat in Kiew kürzlich sagte, kommt bei militärischer Hardware „ein Punkt, an dem Quantität die Qualität übertrifft“. Und mit jedem Schritt, den die Russen nach Osten zurückziehen, werden ihre Nachschubwege kürzer und die lokale Bevölkerung eher pro-russisch eingestellt.
Es besteht kein Zweifel, dass die Ukrainer den Willen und die Entschlossenheit haben, zu kämpfen, bis ihr Land vollständig befreit ist. Das Problem liegt beim Westen, von dessen Geld und mit dessen Waffen die ukrainischen Kriegsanstrengungen vollständig abhängig sind. Bereits im Juni zeigten europaweite Umfragen eine starke öffentliche Präferenz für „Gerechtigkeit“ – in Form einer vollständigen Niederlage Putins – gegenüber Frieden um jeden Preis im Baltikum, in Polen und Großbritannien. Aber in Deutschland, Frankreich und vor allem Italien sprachen sich klare Mehrheiten für den Frieden aus, auch um den Preis eines Gebietsverlusts der Ukraine.
Putins Kalkulation ist, dass der Westen irgendwann das Interesse am Krieg verlieren und Selenskyj an den Verhandlungstisch zwingen wird. Er stellt sich vor, dass Deutschland so zynisch sein wird wie damals im Jahr 2015, als Angela Merkel ein Jahr, nachdem sie den Kreml scharf für die Annexion der Krim verurteilt hatte, einen neuen 10-Milliarden-Euro-Gaspipeline-Deal unterzeichnete. Er stellt sich vor, dass er die europäische Einheit spalten wird, indem er Ungarn, dem Balkan und Italien über ein bestehendes Pipelinenetz, das durch die Türkei führt, billiges Gas anbietet. Fragen Sie fast jeden Ukrainer, was er am meisten fürchtet, und er wird nicht Putin antworten, sondern vom Westen verkauft zu werden.
US-Militärchef General Mark Milley sagte kürzlich eine lange Pattsituation auf dem Schlachtfeld voraus. Das passt zu Putin. Er kann nicht hoffen, diesen Krieg zu gewinnen, aber er kann hoffen, ihn nicht zu verlieren, indem er sich auf dem Schlachtfeld eingräbt und wahllos seine fast grenzenlosen Bestände an Waffen aus der Sowjetzeit wirft. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Zermürbungskrieg den Willen der tapferen Verteidiger der Ukraine brechen wird. Aber es könnte die Entschlossenheit der westlichen Freunde der Ukraine noch zermalmen.