Der Fokus des Westens auf die bevorstehende Invasion in der Ukraine könnte nach hinten losgehen – und Putin stärken | Keir Giles

WWarnungen aus den USA, dass russische Truppen bereit sind, die Ukraine anzugreifen, werden immer dringender und lauter. Es besteht kaum Zweifel an der Überzeugung der USA, dass die Ukraine in unmittelbarer Gefahr ist, und die Zahl der Nationen, die ihren Bürgern raten, das Land so schnell wie möglich zu verlassen, zeigt, dass die Warnungen endlich als glaubwürdig angesehen werden.

Aber die Betonung auf den fast unvermeidlichen Krieg – und die Benennung von engen Zeitrahmen wenn dies erwartet wird – schließt auch Optionen für die USA und ihre Verbündeten, während sie sie für Russland öffnet. Moskau hat immer noch die Initiative, und das Risiko wächst, dass sein Präsident Wladimir Putin dazu verleitet wird, einen diplomatischen Sieg zu erringen, indem er der westlichen Kriegsangst den Boden unter den Füßen wegzieht.

An Spekulationen darüber, wie lange Russland seine Truppen an der Grenze halten kann, ohne anzugreifen oder sie abzuziehen, wird nicht gefehlt. Aber damals im November, als Putin zum ersten Mal den Zweck von Russlands drohendem Truppenaufbau erklärte, er auch gesagt Für diese Kräfte sei es wichtig, den Druck „so lange wie möglich“ aufrechtzuerhalten. Drei Monate später stellt sich stattdessen die Frage, wie lange die USA und ihre engsten Verbündeten die Warnungen vor einem bevorstehenden Konflikt noch verstärken können.

Während es früher schwierig gewesen wäre, einen Rückzug Putins als etwas anderes als demütigendes Scheitern hinzustellen, sind es jetzt die USA, die in Verlegenheit geraten und die Glaubwürdigkeit ihrer Geheimdienstoffenlegungen erneut erschüttert werden, wenn Russland eine andere Option als eine Invasion wählt – oder sogar einfach weiter an der Grenze sitzen, während die von den USA genannten Daten kommen und gehen.

Der anhaltende diplomatische Zug nach Moskau bringt unterdessen wenig offensichtlichen Nutzen. Zum größten Teil wiederholt es Argumente, die Russland bereits zurückgewiesen hat, und hört Beschwerden aus Moskau, die bereits müde bekannt sind. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass hartnäckige Schmeicheleien westlicher Staats- und Regierungschefs Einfluss auf die Pläne Russlands hatten – selbst dann nicht, als der französische Präsident Emmanuel Macron offenbar versuchte, mit Russland zu verhandeln, indem er machte weitreichende Versprechungen im Auftrag der Ukraine und der Nato.

Im Moment profitiert Russland weiterhin von seinen Militäreinsätzen. Es sind nicht nur Bürger und Botschaftsmitarbeiter, die westliche Länder aus der Ukraine abziehen. Trainingsmissionen von US-, britischen und kanadischen Truppen haben auch zurückgezogen worden – mit dem konkreten Ziel zu verhindern, dass sie im Falle eines russischen Angriffs in die Schusslinie geraten. Dieser Ansatz ist das genaue Gegenteil des westlichen Wegs schützt die baltischen Staaten, wo kleine Kontingente aus mehreren Nato-Mitgliedstaaten in nationale Militärs eingebettet sind, um sicherzustellen, dass sie im Falle einer russischen Aggression direkt und unmittelbar beteiligt sind. Diese Strategie hat sich als durchschlagender Erfolg erwiesen. Wo 2016 in der Öffentlichkeit viel darüber diskutiert wurde, inwiefern die baltischen Staaten potenzielle Hauptkandidaten für die sind nächste russische Interventioneinige Leute betrachten diese drei Länder jetzt als die am sichersten waren sie seit Jahrhunderten.

Es ist zu spät, diesen Ansatz mit der Ukraine zu verfolgen. Als sich die Krise entfaltete, waren die USA und Großbritannien fast sofort betroffen ausgeschlossen direkte militärische Unterstützung vor Ort für Kiew. Moskau wird sich gefreut haben, als der Westen Russlands größte Befürchtungen wieder einmal hilfreich vom Tisch nahm. Das Ausmaß der Unterstützung für die Ukraine wird angeblich durch die Tatsache begrenzt, dass sie kein Nato-Mitglied ist, aber es gibt keinen Mangel an Präzedenzfällen für westliche Mächte, die Schutz vor Aggression über die Grenzen des Bündnisses hinaus bieten. Es wurde erstaunlich wenig darüber diskutiert, Russlands Optionen einzuschränken, indem es Flugverbotszonen und maritime Sperrzonen über und um die Ukraine erklärt und offensichtlich bereit ist, diese durchzusetzen – was Russland dem Risiko direkter Zusammenstöße mit Nato-Staaten aussetzt, wenn es einen Angriff durch Einsatz unterstützt von Luft- oder Seemacht.

Russland fordert die Rückzug der Nato aus Osteuropa, gerade weil es einen abschreckenden und einschränkenden Faktor für ihre Ambitionen darstellt. Militärexperten sprechen von einem Einsatz Moskaus „Kompetenzstrategie“ um dies zu erreichen – eine Kurzformel für Russland, das mit Gewaltandrohung wie ein Straßenverbrecher weitreichende Zugeständnisse aus dem Westen erpresst. Aber der Westen ist nur ein hilfloses Opfer dieses Überfalls aus eigener Entscheidung.

Vor fünf Monaten veröffentlichte Chatham House eine Übersicht über vergangene Erfolge und Misserfolge beim Abbringen Russlands von einer Aggression. betitelt Was Russland abschreckt. Die Fallstudien aus Vorfällen und Konfrontationen über die Jahrzehnte zeigen eine bemerkenswerte Übereinstimmung: Russland erzielt Erfolge, wenn stärkere Gegner angesichts von Bedrohungen zurückweichen, zieht sich jedoch zurück, wenn dieselben Gegner den Willen und die Entschlossenheit zeigen, sich selbst, ihre Verbündeten oder Partner zu schützen.

Russlands Netzwerk aus Propagandisten, Sprachrohren und Meinungsführern hat beharrlich die Idee verbreitet, dass eine Konfrontation mit Moskau das Risiko einer fast unvermeidlichen Eskalation zu einem Atomkrieg birgt. Das verschleiert die Tatsache, dass ein Zusammenstoß mit den USA und ihren Verbündeten das Worst-Case-Szenario für Russland ist und die Aussicht eine der wenigen echten Abschreckungen für Putin darstellt. Die Möglichkeit einer direkten Unterstützung des Westens für die Ukraine birgt ein viel unmittelbareres, direkteres und greifbareres Risiko für Russland als wiederholte Warnungen vor weiteren Sanktionen. Während sie vor russischen Angriffsplänen warnen, sollten die USA und ihre Verbündeten Putin auch glauben lassen, dass sie etwas dagegen unternehmen könnten.

• Keir Giles arbeitet mit dem Russland- und Eurasien-Programm von Chatham House zusammen. Er ist der Autor von Moscow Rules: What Drives Russia to Confront the West