- Der Bankenausschuss des Senats hielt am Dienstag eine Anhörung ab, um die Ausgabe, Verwendung und Risiken von Stablecoins zu erörtern.
- Gesetzgeber und Zeugen hatten widersprüchliche Gedanken zu den Vorteilen und Risiken digitaler Vermögenswerte und vor allem ihrer Regulierung.
US-Senatoren und Sachverständige mit Kenntnissen über Stablecoins haben in einer Anhörung des Bankenausschusses des Senats unterschiedliche Ansichten zur Regulierung von Stablecoins geäußert.
Die Anhörung am Dienstag trug den Titel: „Stablecoins: Wie funktionieren sie, wie werden sie verwendet und was sind ihre Risiken?“ Unter den Anwesenden waren die folgenden Sachverständigen: Hillary Allen, Professorin am American University Washington College of Law, Alexis Goldstein, Direktor für Finanzpolitik bei Open Markets, Jai Massari, Partner bei Davis Polk und Wardwell, und Dante Disparte, Chief Strategy Officer und Head of Global Policy bei Circle. Zu den anwesenden Abgeordneten gehörten die Senatoren Sherrod Brown, Elizabeth Warren und Patrick Toomey.
Stablecoins-Regulierung ist „unpraktikabel“ und „unnötig“
In schriftlicher Aussage, Goldstein sagte Dezentralisierte Finanzprojekte (DeFi) seien „weitgehend nicht in Übereinstimmung“ mit verschiedenen Vorschriften. Dazu gehören Know Your Customer (KYC), Anti-Money Laundering (AML), Countering the Financing of Terrorism und aktuelle US-Sanktionen. Das Fehlen dieser machte ihrer Meinung nach Stablecoins verwendbar, um Ransomware-Zahlungen von einer Kryptowährung in eine andere umzuwandeln.
Während Massari der Notwendigkeit einer Aufsicht zustimmte, war sie der Meinung, dass der Gesetzgeber erwägen sollte, Stablecoin-Emittenten nach einer „neuen und gut gestalteten Bundescharta“ zu betreiben. Diese Spieler wie eine FDIC-versicherte Bank zu regulieren, sei „unpraktikabel“ und „unnötig“. Zu ihrer Verteidigung sagte sie, dass Stablecoin-Firmen bereits in der Lage seien, ihr eigenes Risiko zu managen. Dazu gehören kurzfristige Reserven mit liquiden Mitteln, die der Anzahl der ausstehenden Stablecoins entsprechen.
Der Gesetzgeber forderte, Innovationen zu unterstützen und der Branche „keinen Schaden zuzufügen“
Unterdessen hob Disparte, der einzige Zeuge mit direkter Verbindung zu einem Stablecoin-Emittenten, die positiven Auswirkungen digitaler Assets hervor. Dazu gehörten die Stärkung von Frauen und Unternehmern aus Minderheiten und die Bereitstellung von Hilfe. Er deutete auf eine Änderung des Regulierungsansatzes von Stablecoins hin. Er forderte den Gesetzgeber jedoch auf, Innovationen zu fördern und der Branche „keinen Schaden zuzufügen“.
Senator Toomey wiederholte die Ansicht von Disparte und sagte, dass Stablecoins die Transaktionsgeschwindigkeit erhöhen, die Transaktionskosten senken und den Zugang zu Zahlungssystemen verbessern. Eine Regulierung sollte eingeführt werden, um finanzielle Risiken und den Verbraucherschutz anzugehen, aber diese sollten Innovationen in der globalen digitalen Wirtschaft nicht ersticken, fügte er hinzu.
Der letzte Zeuge, Allen, schien nicht so optimistisch wie die anderen. Sie war der Meinung, dass Stablecoins eine „echte Bedrohung für die Finanzstabilität“ in den USA darstellen. Sie könnten wachsen, um genügend US-Dollar zu verdrängen, was die Fähigkeit der Fed, auf die Inflation zu reagieren, einschränkt.
„Dies ist ein weiterer Grund, Richtlinien zu vermeiden, die das Wachstum von Stablecoins fördern“, fügte sie hinzu.
In ähnlicher Weise forderte Senator Warren ein Durchgreifen der digitalen Vermögenswerte. Sie „stützen einen der zwielichtigsten Teile der Kryptowelt – DeFi – wo Verbraucher am wenigsten vor Betrug geschützt sind“, sagte sie.
Verwandt: US-Senatorin Elizabeth Warren fordert schnelle regulatorische Maßnahmen zu Krypto
Senator Brown stimmte dem zu und sagte, Stablecoins seien weder dezentralisiert noch transparent und sie riskierten, das Geld aller Anleger zu verlieren. Er nannte die digitalen Münzen „wilde Finanzspekulation“ und fügte hinzu, dass die Blockchain-Technologie niemals „Geld demokratisieren“ werde.
Diese gegensätzlichen Ansichten kommen zu einer Zeit, in der der Stablecoin-Emittent Tether in diesem Jahr mit seiner zweiten Sammelklage konfrontiert ist. Die Vorwürfe, die zuvor erhoben wurden, sind eine falsche Darstellung der Stablecoin-Unterstützung.
Quelle: Crypto-News-Flash.com
