Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, das landesweite Recht auf Abtreibung aufzuheben, haben große US-Apotheken damit begonnen, die Pille danach zu rationieren.
Die Ketten CVS und Rite Aid sagten, sie würden den Verkauf auf drei pro Kunde begrenzen, um einen Mangel zu vermeiden.
In einer Erklärung sagte CVS, es habe ein „großes Angebot“ an Plan B- und Aftera-Produkten, handle aber, als die Nachfrage anstieg.
Letzte Woche hob das Gericht Roe v Wade auf, die Entscheidung von 1973, dass Abtreibung durch die Verfassung geschützt sei.
Einzelne Staaten können nun ihre eigenen Gesetze beschließen, und etwa die Hälfte wird voraussichtlich die Abtreibung verbieten oder stark einschränken.
In den Tagen nach dem Urteil stieg die Nachfrage nach rezeptfreien „Pillen danach“.
Ein Hersteller von Tabletten danach sagte, die Nachfrage sei in den 24 Stunden nach der Entscheidung um 600 Prozent gestiegen.
Ein Sprecher von CVS sagte: „Um einen gerechten Zugang und eine konsistente Versorgung in den Verkaufsregalen zu gewährleisten, haben wir ein vorübergehendes Kauflimit von drei Kartons für diese Produkte eingeführt.“
Walgreens, eine weitere große US-Kette, sagte, sie habe „zu diesem Zeitpunkt“ keine Pläne, den Verkauf einzuschränken.
Ein Sprecher sagte: „Walgreens ist immer noch in der Lage, die Nachfrage im Geschäft zu befriedigen. Derzeit arbeiten wir daran, den Online-Bestand für den Versand nach Hause aufzufüllen.“
Amazon.com hat auch ein vorübergehendes Kauflimit von drei Einheiten pro Woche für Notfallverhütungspillen festgelegt, teilte das Unternehmen am Dienstag mit.
‚Sorgenpille ist möglicherweise nicht als nächstes verfügbar‘
Chrissy Bowen, 51, aus Texas, sagte der New York Times, sie habe sofort damit begonnen, die Pillen danach zu kaufen, auch für ihre Kinder im Highschool- und Universitätsalter.
Sie sagte der Zeitung: „Sie sollen ihre Freunde wissen lassen, dass wir die Pillen haben und wenn eine verwendet wird, müssen wir sie durch eine neue ersetzen. Ich bin kein verrückter Käufer geworden, der Hunderte von Pillen hortet, und ich versuche nicht, die ganze Stadt mit Verhütungsmitteln zu versorgen.
„Ich mache das, weil Abtreibung jetzt nicht mehr möglich ist, und ich mache mir Sorgen, dass es diese Art der Empfängnisverhütung bald auch nicht mehr geben wird.“
Planned Parenthood, der Abtreibungsanbieter, hat gegen die Bevorratung der „Pille danach“ gedrängt.
Das Recht auf Verhütung sollte überdacht werden
Einige derjenigen, die Pillen aufkauften, wurden durch Kommentare des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, dazu angespornt.
In einer separaten Stellungnahme an den Rest des Gerichts schlug Richter Thomas vor, den jahrzehntealten Präzedenzfall, der das Recht auf Verhütung festlegt, zu überdenken.
Hillary Clinton, die mit Justice Thomas aufs Jura-College ging, griff ihre ehemalige Klassenkameradin an.
Frau Clinton sagte: „Ich bin mit ihm zur juristischen Fakultät gegangen. Seit ich ihn kenne, ist er ein Mensch voller Groll – Groll, Groll, Wut.
„Es ist mir egal, welcher politischen Partei oder Religion Sie angehören, die Frage ist, wer entscheidet. Wird die Regierung in Ihrem Schlafzimmer sein? Wird die Regierung diese Entscheidungen treffen? Ich glaube, unser Land steht wirklich am Abgrund.“
Sie fügte hinzu: „Frauen werden sterben. Das tat mir zutiefst leid [the ruling] tatsächlich passiert. Aber jetzt, wo es passiert ist, denke ich, dass jeder versteht, dass dies nicht unbedingt die einzige Anstrengung ist, die dieses Gericht unternehmen wird, um die Uhr der Bürgerrechte zurückzudrehen.“
Senatorin Elizabeth Warren und Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, zwei führende linke Demokraten, forderten Joe Biden auf, Eigentum oder Land der Bundesregierung als sicheren Hafen für Abtreibungen in Staaten zu nutzen, die dies verbieten.
Das Weiße Haus gab jedoch an, dass es die Idee nicht weiterverfolgen würde, da dies immer noch zu einer strafrechtlichen Verfolgung von Klinikmitarbeitern aus Bundesgründen führen könnte.
Karine Jean-Pierre, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, sagte: „Wir verstehen, dass der Vorschlag gut gemeint ist, aber hier ist die Sache – er könnte tatsächlich Frauen und Anbieter gefährden.
„Frauen und Anbieter, die keine Bundesangestellten sind, könnten möglicherweise strafrechtlich verfolgt werden. Es gibt tatsächlich gefährliche Auswirkungen, dies zu tun.“
Quelle: The Telegraph
