Führungskräfte von Ripple legen eine Liste mit Anforderungen zur Beendigung der SEC-Klage vor

• Brad Garlinghouse und Chris Larsen brachten vier Anforderungen vor, die vom Gericht verlangt wurden, um den Rechtsstreit zu beenden.
• Erstens wollen sie, dass das Gericht die Klage mit Befangenheit abweist.

Der Rechtsstreit zwischen Führungskräften von Ripple und der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC ist intensiv geworden, da einzelne Angeklagte ihre Forderungen vor Gericht stellen. Laut dem neuesten Update haben die einzelnen Angeklagten (Brad Garlinghouse und Chris Larsen) ihre Antworten eingereicht, was bedeutet, dass die Position der SEC zur zusätzlichen Entdeckungsfrist der 15. April 2022 ist. Außerdem wurde der 22. April 2022 als Frist für festgelegt die gemeinsame vorgeschlagene Planungsreihenfolge.

Wie in dem Dokument hervorgehoben, gaben die einzelnen Beklagten von Ripple „keine Antwort erforderlich“ als Antwort auf die Mehrheit der Beschwerden. Es wurde offengelegt, dass die einzelnen Angeklagten alle gegen sie erhobenen Vorwürfe zurückwiesen, da sie keine ausreichende Kenntnis der Anschuldigungen hatten. Darüber hinaus stellten Brad Garlinghouse und Chris Larsen vier vor Bedarf vom Gericht verlangt, den mehr als einjährigen Rechtsstreit zu beenden.

Erstens wollen sie, dass das Gericht die Klage mit Befangenheit abweist. Darüber hinaus erwarten sie, dass das Gericht den Angeklagten ihre Anwaltskosten sowie alle Kosten zuspricht, die ihnen bei der Verteidigung ihrer Klagen entstanden sind. Außerdem fordern sie, dass das Gericht alle Rechtsbehelfe zuerkennt, die für gerecht und angemessen befunden wurden. Schließlich verlangen sie, dass das Gericht über die in den Klagen enthaltenen Klagegründe zugunsten der Beklagten urteilt.

Ripple ersucht das Gericht gegen jede Forderung nach einem „Schwurgerichtsverfahren“.

Die einzelnen Angeklagten bekräftigten ihre Position, dass Ripple XRP niemals als Initial Coin Offering verkauft oder als Investition in Ripple verkauft worden sei. Sie behaupteten ferner, dass XRP-Inhaber kein Eigentum an Ripple oder einen Anspruch auf die zukünftigen Gewinne von Ripple hätten. Sie bekräftigten, dass XRP-Transaktionen keine Wertpapiere sind. Außerdem handelt es sich nicht um Investitionsverträge im Sinne der „Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in SEC gegen WJ Howey Co., 328 US 293 (1946)“.

In den Antworten verwiesen sie auf DoJ- und FinCEN-Positionen zu dem Vermögenswert vor sieben Jahren als rechtmäßig genutzte und auf Marktplätzen gehandelte virtuelle Währung. Grundlage dafür waren seine Funktionen als Wertaufbewahrungsmittel, Tauschmittel und Rechnungseinheit. Sie machten das Gericht und die SEC auch auf die Positionen Japans, Singapurs und Großbritanniens zu XRP aufmerksam. Aufsichtsbehörden dieser Länder erkennen XRP nicht als Wertpapier an.

Die einzelnen Angeklagten wiesen in ihren Antworten auch darauf hin, dass die SEC ein Geschworenenverfahren verlangen könnte. Nachdem sie erklärt hatten, dass sie ihr Recht auf eine solche Forderung anerkennen, forderten sie das Gericht jedoch auf, einen solchen Antrag abzulehnen, da er ein enormes Potenzial hat, sie noch mehr zurückzuhalten, was den Anlegern schaden wird. Der SEC wurde in der Vergangenheit vorgeworfen, Strategien zur Verzögerung des Falls anzuwenden, um das Blockchain-Unternehmen zu frustrieren. Die Petition von Ripple soll die SEC daran hindern, Verzögerungstaktiken anzuwenden, um sie zu einer Einigung auf eine Einigung zu zwingen.