XRP-Inhaber sind keine „Freunde des Gerichts“, argumentiert die SEC im letzten Schritt

• Die US SEC hat gegen einen Antrag von sechs XRP-Inhabern Einspruch eingelegt, die als „Freunde des Gerichts“ in den Fall der Wertpapierverletzung eingreifen wollten.
• Nach Angaben der Aufsichtsbehörde sind die XRP-Inhaber äußerst parteiisch und wären kein Freund des Gerichts, sondern Freunde der Angeklagten.

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) kämpft immer noch darum, Ripple wegen angeblicher nicht registrierter Verstöße gegen die Wertpapiere festzunageln. In der jüngsten Wendung hat die Regulierungsbehörde gegen einen Antrag von sechs XRP-Inhabern Einwände erhoben, die versuchen, in die Klage einzugreifen. Die sechs versuchten, als unparteiische Parteien einzugreifen, um dem Gericht bei Bedarf Informationen zur Verfügung zu stellen. Die SEC hat sich jedoch gestritten und behauptet, die sechs seien „keine Freunde des Gerichts“.

XRP-Inhaber haben sich weiterhin um eine Beteiligung an der Klage bemüht. Als die Parteien, die am meisten von der Klage verlieren oder gewinnen können, halten sie es für richtig, einen Platz am Tisch zu haben, auch wenn sie nur das Verfahren beobachten.

In ihrem jüngsten Angebot hatten sechs XRP-Inhaber versucht, als Angeklagte Dritter einzugreifen, die rechtlich als „amici curiae“ bezeichnet werden und sich in Laienbegriffen auf „Freunde des Gerichts“ beziehen. In dieser Position wären die Inhaber an Gerichtsverfahren beteiligt, aber nicht direkt beteiligt. In einigen Fällen kann das Gericht ihnen erlauben, bestimmte für den Fall relevante Informationen bereitzustellen.

Die sechs sind die bekannten Krypto-Anwälte John Deaton, Mitchell McKenna, Kristiana Warner, Tyler Lamonte, Mya Lamonte und James Lamonte.

SEC behauptet das #XRPHolders kann nicht „Amicus“ gewährt werden, weil wir voreingenommen und nicht unparteiisch sind und daher geleugnet werden müssen.

🤦‍♂️ Jemand sollte allen Bundesgerichten, einschließlich des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, besser mitteilen, dass es falsch war, Amicus für Folgendes zu gewähren: https://t.co/Ox9C9FBtLb

– John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 18. Mai 2021

Keine Freunde des Gerichts

Die SEC hat jedoch nichts davon. In seinem Einwand, Die Aufsichtsbehörde erklärte:

Movants können keine eindeutige Perspektive oder Information anbieten, die dem Gericht weder in der öffentlichen Aufzeichnung noch durch die Präsentation des kompetenten Rechtsbeistands der Beklagten bereits zur Verfügung steht. Movants sind auch keine unparteiischen, objektiven Teilnehmer, die versuchen, dem Gerichtshof zu helfen.

Laut dem Wachhund haben die sechs Antragsteller Ripples Position in der Klage übernommen. Darüber hinaus plädieren sie für das gleiche Ergebnis wie das Unternehmen in San Francisco.

Die SEC fügte hinzu: „Um sich als„ Angeklagte Dritter “in diese Aktion einzubringen, würden Movants als„ Freunde “der Angeklagten und nicht als echte„ Freunde des Gerichts “auftreten, wenn sie als Amici teilnehmen könnten. Und die Argumente von Movants sind für die von der SEC in dieser Aktion angeklagten Verstöße nicht relevant (und würden sie unangemessen erweitern). “

Die SEC griff ferner Ripples Argument an, dass es den XRP-Inhabern gestattet sein sollte, Argumente vor Gericht vorzulegen. Ripple hatte argumentiert, dass die Inhaber eine einzigartige Perspektive haben, „basierend auf ihrem Wissen und ihrer Kenntnis des Marktes“.

Dies, so argumentiert die SEC, würde Ripple einen unfairen Vorteil verschaffen. Dies würde es dem Unternehmen ermöglichen, einseitiges und ungetestetes Beweismaterial von ihren Unterstützern „unter dem Deckmantel von“ Freunden des Gerichts „zu präsentieren.“