Israel startete vor acht Jahren einen umstrittenen Antrag, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, aber das Programm wurde nach Massenprotesten, internationaler Kritik und einer Suspendierung durch den Obersten Gerichtshof verworfen.
Von 2014 bis 2017 schickte Benjamin Netanjahu, der damalige israelische Premierminister, rund 4.000 Afrikaner im Rahmen eines „freiwilligen Ausreiseprogramms“ nach Ruanda.
Nach Angaben von Amnesty International erhielten Asylsuchende aus Eritrea und dem Sudan als Alternative zur „unbefristeten Inhaftierung“ 3.500 Dollar (2.600 Pfund) und ein Reiseticket nach Ruanda.
Der Deal wurde auf beiden Seiten geheim gehalten, wobei Ruanda offiziell jede Beteiligung bestreitet und nur wenige Details veröffentlicht wurden.
Der Guardian berichtete jedoch, dass fast alle Afrikaner, die nach Ruanda geschickt wurden, das Land sofort verließen und viele anschließend versuchten, in die Europäische Union einzureisen.
„Die erzwungene – und rechtswidrige – Abschiebung von eritreischen und sudanesischen Asylsuchenden ist eine rücksichtslose Abgabe von Verantwortung. Dies ist ein Beispiel für die schlecht durchdachte Politik, die die sogenannte globale Flüchtlingskrise geschürt hat“, sagte Amnesty International damals.
Sie warf Israel vor, „seine Verantwortung Ländern aufzuschieben, die nur über einen Bruchteil des Reichtums und der Ressourcen verfügen“.
Eine Studie von Rechtsexperten der Universität Oxford aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Abgeschobenen bei ihrer Ankunft in Ruanda keine ordnungsgemäßen Ausweispapiere hatten. Ihr einziges Dokument dieser Art, ein von Israel hergestelltes Reisedokument, wurde ihnen weggenommen.
„Während der gesamten Reise waren die Befragten Menschenhandel, Inhaftierung, drohender Zwangsabschiebung nach Eritrea, harten Hungerbedingungen, Gewalt, Sklaverei in Folterlagern in Libyen und einer gefährlichen Überquerung des Mittelmeers von Libyen nach Europa ausgesetzt.“ sagte die Studie.
Die Politik war in Israel unpopulär, Tausende demonstrierten vor der ruandischen Botschaft in der israelischen Stadt Herzilia.
Im Januar 2018 ordnete der israelische Oberste Gerichtshof die Aussetzung des Programms an, weil Aspekte des Ansatzes der Regierung nicht mit der Flüchtlingskonvention von 1951 vereinbar waren.
Im folgenden April kündigte Herr Netanjahu an, dass er das Programm aufgeben werde, damit Israel seine Herangehensweise an die Flüchtlingskrise „überdenken“ könne, ging aber nicht weiter darauf ein.
Australiens „Pacific Solution“ gewinnt weiterhin Stimmen
Australiens Asylsystem gilt als eines der härtesten der Welt.
Obwohl das Land in den letzten Jahrzehnten Tausende von Flüchtlingen aufgenommen hat, wurden viele, die ein neues Leben in Down Under suchten, in Offshore-Haftzentren in Papua-Neuguinea und Nauru geschickt, einer abgelegenen Insel im Nordosten Australiens, die einst für ihr Phosphat berühmt war Produktion.
Die meisten, die Australiens strenger Asylbewerberpolitik zum Opfer fallen, sind Bootsflüchtlinge aus Asien und dem Nahen Osten, die von Indonesien aus die gefährliche Reise nach Süden unternommen haben, in der Hoffnung, in einem Land, das auf starken Migrantentraditionen basiert, Zuflucht zu finden.
Aber die Politik hat sich nicht immer als beliebt erwiesen. Im Jahr 2001 führte die Regierung die „Pazifik-Lösung“ ein, bei der potenzielle Flüchtlinge die Einreise nach Australien verweigerten und sie in abgelegene Inselstaaten schickten, denen Millionen von Dollar für ihre Unterbringung gezahlt wurden.
Die damalige Politik stellte sicher, dass keine Asylsuchenden aus diesen Offshore-Lagern nach Australien umgesiedelt würden, und sendete damit eine Botschaft an andere Bootsflüchtlinge, dass sie nicht willkommen wären. Es erwies sich als Erfolg, stoppte den Zustrom illegaler Migranten und sicherte der damaligen liberalen Regierung unter Premierminister John Howard eine weitere Amtszeit.
Erst kürzlich wurde das Problem gelöst, indem viele der Asylsuchenden, die praktisch auf Nauru und Manus Island in Papua-Neuguinea inhaftiert sind, woanders ein neues Zuhause gefunden haben. Einige gelangten in die Vereinigten Staaten und in jüngerer Zeit nach Neuseeland.
Aber nicht alle wurden umgesiedelt. Der Oberste Gerichtshof von Papua-Neuguinea entschied im vergangenen Jahr, dass das Internierungslager auf der Insel Manus illegal sei. Die Zurückgelassenen wurden entweder nach Nauru geschickt oder eingeladen, dauerhafte Einwohner von Papua-Neuguinea zu werden.
Obwohl es für Asylsuchende nicht als akzeptables Ergebnis angesehen wird, gewinnt es weiterhin Stimmen – ein Vorschlag, der der Koalitionsregierung der Liberalen und Nationalen Partei bei den australischen Parlamentswahlen im nächsten Monat nicht entgehen wird.
Quelle: The Telegraph
