Wenn es um militärische Operationen geht, sollten politische Führer nach außen blicken und die Aktion erklären, um die Unterstützung der einheimischen Gesellschaft und der internationalen Verbündeten aufrechtzuerhalten.
Aber am Montag wurde uns gesagt, dass Wladimir Putin persönlich in die taktische Richtung des stotternden Krieges des Kreml in der Ukraine eingreift.
„Wir glauben, dass Putin und Gerasimov an taktischen Entscheidungen auf einer Ebene beteiligt sind, von der wir normalerweise erwarten würden, dass sie von einem Oberst oder einem Brigadier übernommen wird“, sagte eine militärische Quelle gegenüber The Telegraph.
General Valery Gerasimov ist der Chef der russischen Streitkräfte, aber auch er sollte sich in erster Linie auf die Politiker konzentrieren: Ressourcen sammeln und Top-Deckung, falls etwas schief geht.
Und in der Ukraine ist vieles schief gelaufen.
Nur wenige Führer sind in der Lage, gleichzeitig ein Land und eine militärische Kampagne zu führen. Es erfordert tiefes Vertrauen in die Männer und Frauen in der gesamten Befehlskette, damit ein Politiker die Führung eines Krieges an Uniformierte abtritt.
Die Aktionen von Putin und seinen hochrangigen Offizieren seit Beginn dieses Krieges haben gezeigt, dass ein deutlicher Mangel an Vertrauen das gesamte russische Militär durchzieht.
Der Chef der britischen Armee, General Sir Mark Carleton-Smith, sagt, die wichtigste Aufgabe der Militärkommandeure zu Beginn jeder neuen Aktion sei es, ein angemessenes Befehls- und Kontrollsystem (C2 im Militärjargon) einzurichten. wer ist für was, wo und wann zuständig.
Wenn man das falsch macht, bricht das Ganze auseinander, wie wir in den ersten Wochen des Krieges in der Ukraine gesehen haben.
Damals versuchte Russland, vier getrennte Kriege zu führen, die alle völlig voneinander getrennt waren und niemanden das Gesamtkommando innehatten. Daher die verheerenden Folgen.
Im Norden, im Donbass und im Süden kämpften getrennte russische Armeekommandanten. In der Zwischenzeit versuchte die Luftwaffe, überall alles zu tun, und erreichte wenig von operativer Bedeutung.
Nach dem Rückzug Moskaus aus dem Norden scheinen die Russen diese C2-Fragen mit der Ernennung von General Aleksandr Dvornikov zum Oberbefehlshaber des Krieges und der Übernahme des Donbass als Hauptziel angegangen zu sein.
Es folgten kleine taktische Erfolge, aber Moskaus Streitkräfte rücken langsam vor und zahlen für jede Meile einen sehr hohen Preis.
Untergeordneten Kommandeuren nicht zu vertrauen, dass sie auf Initiative handeln, und stattdessen darauf zu bestehen, dass alle Entscheidungen auf sehr hoher Ebene oder sogar vom Präsidenten selbst getroffen werden, gibt der Ukraine Tatkraft, Vorstellungskraft und oft auch Möglichkeiten ab.
Es untergräbt auch russische Kommandeure in der Ukraine, die das Problem, mit dem sie konfrontiert sind, am besten kennen und die klarste Vorstellung vom Zustand ihrer Ausrüstung und Moral haben.
General Dvornikov sollte sich auf das gesamte Theater der Ukraine konzentrieren und nicht hinterfragen müssen, was sein Chef in Moskau unter ihm dirigieren könnte.
Stattdessen lehnt sich Putin, überzeugt von seiner eigenen taktischen Brillanz und nicht bereit, die Militärkommandeure unter ihm zu respektieren, lieber von Moskau aus an und bastelt direkt am Kriegsmotor.
Das britische Militär hatte dafür einen abwertenden Begriff: den langstieligen Schraubendreher. Truppen können es nicht ertragen, wenn hochrangige Offiziere – oder schlimmer noch Politiker – anfangen, ein solches Gerät zu schwingen.
Napoleon war ein weiterer fanatischer Mikromanager, der seine Kontrolltendenzen nicht zügeln konnte, aber unbedingt sein militärisches Genie unter Beweis stellen wollte. Er reagierte überempfindlich auf Kritik und war dafür bekannt, seine militärischen Untergebenen zu entlassen, wenn sie schlechte Nachrichten überbrachten.
Auch Hitler hielt sich gern für einen begabten Militärführer, der oft Feldhauptquartiere in der Nähe der Kämpfe aufstellte. Er schätzte Loyalität über Fähigkeiten und beförderte viele unwürdige Offiziere in höhere Positionen, da sie nicht in der Lage waren, ihn um die Macht herauszufordern.
Dank der digitalen Technologie ist es Kommandanten heute möglich, den genauen Standort einzelner Soldaten und Fahrzeuge zu kennen. Die Versuchung für diejenigen, die weit weg von der Aktion sind, sich zu engagieren und diese Informationen zu nutzen, um Schlachten zu lenken, ist groß.
Dieser Weg führt jedoch zu einer Katastrophe, da Befehle zu oft gesendet werden und bevor die Truppen vor Ort verstehen können, was ihnen gesagt wird. Eine vernünftige, reife und professionelle militärische und politische Führung weiß das.
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum wir sehen, wie Putin es in der Ukraine tut.
Quelle: The Telegraph
