„Großbritannien hat mich einen Kollaborateur genannt. Warum?‘ Der ukrainische Politiker Yevhen Murayev schlägt zu

In einem blauen Sessel sitzend, mit einer Hand dampfend und mit der anderen telefonierend, verbrachte Yevhen Murayev, ukrainischer Politiker und Unterstützer des Fernsehsenders Nash, letzte Woche damit, verzweifelt zu versuchen, seine Karriere zu retten.

In den letzten Wochen wurden seine protzigen Fernsehstudios, die in einem Industriegebäude unweit des Zentrums von Kiew untergebracht sind, von Gruppen wütender Nationalisten besetzt, und am Freitag verhängte der Sicherheitsrat der Ukraine Sanktionen gegen den Sender und nahm ihn praktisch mit sofortiger Wirkung vom Netz . Gegen die Entscheidung kann er kein Rechtsmittel einlegen.

Der Grund, glaubt Murayev, ist Großbritannien. Eine ungewöhnliche Erklärung, die vor drei Wochen vom Auswärtigen Amt veröffentlicht wurde, bezog sich auf nicht näher bezeichnete Geheimdienste, die angeblich zeigen, dass Russland einen Staatsstreich in der Ukraine plant, um eine Marionettenregierung in Kiew einzusetzen.

„Der ehemalige ukrainische Abgeordnete Yevhen Murayev wird als potenzieller Kandidat in Betracht gezogen“, heißt es in der Erklärung, die rechtzeitig veröffentlicht wurde, um es auf die Titelseite der Sonntagszeitungen zu schaffen.

„Mit der Veröffentlichung dieser Erklärung ist klar, dass Großbritannien entschieden hat, Teil einer Informationsoperation zu sein“, sagte Mark Galeotti, ein auf Russland fokussierter politischer Analyst.

Britische und US-Beamte sagen, dass sie Russland durch die Veröffentlichung von Erklärungen wie dieser wissen lassen, dass sie von Moskaus Plänen wissen, und es den Russen erschweren, sie umzusetzen. Die Ankündigung von Murayev wurde jedoch in Kiew mit Verwirrung und Kichern aufgenommen, da er in den meisten Teilen des Landes nur geringe Popularitätswerte hat.

„Es klang einfach überhaupt nicht richtig. Dies ist keine Regierung, die Kiew aufgezwungen werden könnte“, sagte eine diplomatische Quelle und fügte hinzu, dass dies nur Sinn machen würde, wenn Russland beabsichtige, das Land zu teilen und eine Regionalregierung im Osten einzurichten.

Murayev sagte, er sei mit seiner Familie im Urlaub auf einer tropischen Insel gewesen, als er Anrufe von britischen Journalisten erhielt, die seinen Kommentar zu den Behauptungen wollten, er sei das Aushängeschild eines russischen Staatsstreichs. „Zuerst dachte ich, es wäre eine Art Streich“, sagte er.

In der Erklärung des Auswärtigen Amtes werden Murayev sowie vier weitere Politiker genannt, die nach der Maidan-Revolution 2014 aus der Ukraine geflohen sind, darunter der ehemalige Ministerpräsident Mykola Asarow, der seitdem in Moskau lebt. Murayev sagte, er habe Azarov geholfen, in der Hitze der Revolution aus der Ukraine zu fliehen, und ihn über die Grenze nach Russland gefahren, aber seitdem keinen nennenswerten Kontakt mit ihm oder den anderen genannten Männern gehabt.

„Seitdem haben wir nur noch gelegentlich telefoniert, meist um uns gegenseitig zum Geburtstag zu gratulieren“, sagte Murayev. Er behauptete, er habe Russland seit 2015 nicht mehr besucht und stehe seit 2018 unter russischen Sanktionen, nachdem er sich mit Viktor Medvedchuk, einem weiteren kremlfreundlichen Politiker, der ein persönlicher Freund von Wladimir Putin ist, überworfen hatte.

„Die Briten haben mich öffentlich als Kollaborateur bezeichnet, und jetzt zielen die Ukrainer auf mich ab, und es gibt keine öffentlichen Beweise“, sagte er.

Wie bei so vielen der kürzlich veröffentlichten Geheimdienstinformationen ist es sicherlich plausibel, dass jemand in Moskau Murajew angezapft haben könnte, einen der wenigen Politiker in der Ukraine, der der russischen Position gegenüber freundlich eingestellt ist. Aber es ist schwer zu sagen, ob die Aussage auf felsenfesten Informationen oder informellen Notfallplänen beruhte.

Für Murajew war die größte Irritation, dass er als jemand genannt wurde, der „in Betracht gezogen“ wurde, aber nichts direkt angeklagt wurde. „Wie kann ich mich gegen den Vorwurf wehren, wenn niemand Beweise gegen mich vorgelegt hat? Ich kann die Briten nicht einmal verklagen, weil sie es sehr sorgfältig formuliert haben. Sie haben mich nicht direkt beschuldigt, involviert zu sein, nur dass einige Leute vielleicht daran gedacht haben, mich zu benutzen“, sagte er.

Das Crescendo von Geheimdienstbriefings, die erklärten, dass eine russische Invasion in der Ukraine unmittelbar bevorsteht, kam in den letzten Wochen hauptsächlich aus Washington, aber Großbritannien hat sich als führende unterstützende Stimme herausgestellt und die Behauptungen der USA über die gegenwärtige Gefahr unterstützt.

Das Auswärtige Amt hat sich fest hinter die US-Meldungen gestellt, dass die Gefahr einer umfassenden Invasion real ist und jederzeit kommen kann, auch wenn andere europäische Hauptstädte und die ukrainische Regierung skeptischer geblieben sind.

Dies wurde in diesem Monat mit einer Reihe hochkarätiger Besuche in der Ukraine und Russland kombiniert, beginnend mit Boris Johnsons Besuch in Kiew, um sich mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu treffen, gefolgt von zwei Ministerbesuchen in Moskau in der vergangenen Woche. Der erste von ihnen – die Reise von Außenministerin Liz Truss am Donnerstag – verlief nicht gut. Eine politisch verbundene Quelle in Kiew verglich das Spektakel von Truss, der gegen Russlands gerissenen und erfahrenen Außenminister Sergej Lawrow antritt, mit „Champions League trifft Sonntagsliga“.

Ein schlecht gelauntes Treffen endete mit einer erbitterten Pressekonferenz und der russischen Seite, die einen Fauxpas kommentierte, den Truss während der Gespräche gemacht hatte. Berichten zufolge, als Truss den ominösen russischen Militäraufbau nahe der ukrainischen Grenze bemerkte, fragte Lawrow sie, ob Großbritannien Moskaus Souveränität über die Regionen Rostow und Woronesch anerkenne, wo ein Großteil des Aufbaus stattfindet.

Truss sagte Lawrow angeblich, dass Großbritannien dies „niemals“ tun würde, bevor der britische Botschafter intervenierte, um Truss freundlich zu erwähnen, dass diese Regionen tatsächlich innerhalb Russlands lägen. Es dauerte nicht lange, bis die Nachricht von dem geografischen Ausrutscher freudig in russischen und internationalen Medien verbreitet wurde. Truss schien die Berichte zu bestätigen, als sie in einem Interview mit einer russischen Zeitung sagte, sie habe geglaubt, Lawrow spreche von Regionen der Ukraine.

Truss kehrte nach London zurück und hatte kaum Anzeichen dafür, dass sie Fortschritte gemacht hatte, entweder bei der Aufklärung über Russlands Absichten oder bei der Übermittlung einer nützlichen Nachricht an Moskau. „Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum sie nach Russland gegangen ist, außer für den Fototermin“, sagte Galeotti.

Am Freitag traf sich Verteidigungsminister Ben Wallace mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Schoigu, einem wichtigen Mitglied von Putins engstem Kreis, der selten mit westlichen Ministern zusammentrifft. Wallace beschrieb die Gespräche als „offen und konstruktiv“, und dem Besuch fehlte das kontroverse Gerangel der Truss-Reise.

Zusätzlich zu den Besuchen in Kiew und Moskau hat Großbritannien der ukrainischen Armee offener Waffen zur Verfügung gestellt als viele europäische Länder, und man hat in Kiew Dankbarkeit für die energische Haltung Großbritanniens geäußert.

Aber die Geheimdienstbriefings wurden nicht so gut aufgenommen. „Die Mehrheit der Menschen in der Ukraine nahm die britische Erklärung mit enormer Skepsis auf“, sagte Volodymyr Fesenko, ein in Kiew ansässiger Politologe. Er schlug eine populäre Theorie vor, dass die Informationen möglicherweise von persönlichen Feinden von Murayev an die Briten weitergegeben wurden. „Ich denke, die Briten wurden vielleicht ausgespielt“, sagte Fesenko.