Die politischen Nachrufe überschwemmten den ganzen Tag. Jacinda Ardern, so schien es, war einfach zu gut für diese schmuddelige politische Welt. „Ein echter Weltmarktführer“, sagte Sir Keir Starmer. Ihr Unterschied zur Welt sei „unermesslich“, sagte Justin Trudeau. Und wie passend, dass die neuseeländische Premierministerin – eine globale progressive Ikone – nicht durch eine verlorene Wahl beschmutzt wurde, sondern die Gnade hatte, sich zu verabschieden, indem sie sagte, sie sei emotional erschöpft. Damit begann sie ihren letzten Akt: die Himmelfahrt der heiligen Jacinda, einer Weltführerin, die der Welt nun zeigt, wie man Abschied nimmt.
So kann man es ausdrücken. Eine andere besagt, dass ihre Popularität nachließ und sie entschieden hatte, dass sie die Parlamentswahlen in diesem Herbst wahrscheinlich verlieren würde. Aber anstatt die Wähler über ihre Null-Covid-Politik urteilen zu lassen, ist sie abgehauen. Dies in einem Wahljahr zu tun, lässt ihrem Nachfolger wenig Zeit, sich zu etablieren – und verurteilt damit ihre Partei Labour zu einer sicheren Niederlage. Sie hat vielleicht ihre Kampagnenfähigkeiten eingesetzt, um den Schaden zu begrenzen, aber stattdessen ist sie abgehauen: auf Partei und Land.
Ardern ist, wie Barack Obama, eine Fallstudie darüber, wie ein ausländischer Führer im Ausland verehrt werden kann, während er zu Hause zutiefst polarisiert. Ihre Flaggschiff-Null-Covid-Politik schien für eine Weile zu funktionieren, und die neuseeländischen Parlamentswahlen 2020 waren in der Tat ein riesiges Dankeschön dafür, dass sie das Land vor den 35.000 Todesfällen gerettet haben, von denen Neil Fergusons Imperial College gesprochen hat. Sie erzielte viele Premieren. Während ihrer Amtszeit nahm sie Mutterschaftsurlaub. Sie vereinigte das Land nach dem Terroranschlag von Christchurch. Sie war eine Diplomatin par excellence.
Aber für Neuseeländer, die mit ihrer Politik (und ihren Steuern) leben mussten, sah es ganz anders aus. Ihr Versäumnis, Covid-Impfstoffe mit der von Kate Binghams Taskforce erreichten Geschwindigkeit zu sichern, ließ Kiwis eingesperrt, lange nachdem die Europäer in den Urlaub geflogen waren. Die Delta-Variante kam dann trotzdem an und ließ viele argumentieren, dass der Null-Covid-Schmerz umsonst gewesen sei. Dann kam ihr drakonisches Impfmandat, das Hunderte von Lehrern, Gefängnisbeamten und anderen aus ihren Jobs zwang, weil sie sich weigerten, die Impfung anzunehmen.
Andere Null-Covid-Richtlinien erholen sich jetzt. Die Grenzschließungen unterbrachen die Versorgung mit Einwanderern, auf die Neuseeland seit langem angewiesen war, was nun zu einem chronischen Arbeitskräftemangel führt. Ungefähr eine Million der berühmt umherziehenden Kiwis wurden aus ihrem eigenen Land ausgeschlossen; die meisten haben ihr nie vergeben. In London wurde sie als so sympathisch für Peking angesehen – sie strebte nach Handel und zögerte, sich der Kritik an den chinesischen Menschenrechten anzuschließen –, dass das Geheimdienstnetzwerk Five Eyes in Gefahr war. Das sieht jetzt nicht mehr ganz so geschickt aus, nachdem der Einmarsch in die Ukraine eine schärfere Grenze zwischen Demokratie und Autokratie gezogen hat.
Der weltweite Applaus für ihre frühe Umarmung von Netto-Null hat in Neuseelands Bauerngemeinschaft, dem Rückgrat der nationalen Wirtschaft, nicht viel Echo gefunden. Als ich in den schottischen Highlands aufwuchs, sprachen die Landwirte von Neuseeland als dem Silicon Valley der Landwirtschaft, mit Techniken, die so fortschrittlich und effizient waren, dass sie keine Subventionen benötigten. Es war (und bleibt) ein Weltwunder. Aber jetzt, unter der Bedrohung durch Umweltabgaben, hat sich die ländliche Abstimmung gegen sie verhärtet – ein schlechter Feind, den man sich machen kann.
Wie so oft bei nationalen Führern, die von der Außenwelt verehrt werden, war ihr größtes Problem etwas Häusliches und Langweiliges. In ihrem Fall planen die sogenannten Three Waters, Neuseelands knarrende Sanitärinfrastruktur zu überholen und den Māori-Stämmen „Co-Governance“ über die neuen öffentlichen Vermögenswerte zu gewähren. Angesichts der Tatsache, dass Māori 17 Prozent der Bevölkerung ausmachen, erschien das vielen als undemokratisch. Die Wähler fingen an, sich über „Cindy und ihre drei Wasser“ zu beschweren, auch wenn es nicht ihre Idee war und sie nicht viel über die Politik wussten.
Hinzu kommt eine allgemeine Erschöpfung durch das Streben nach modischer, polarisierender Politik: Regierungsstellen erhielten beispielsweise Māori-Namen, so dass die Rentenkommission zu Te Ara Ahunga Ora wurde und so weiter. Die Proteste in Wellington gegen Impfaufträge, die von der Polizei aufgelöst werden mussten, brachten Szenen politischer Gewalt, die in Neuseeland ziemlich selten sind: und überhaupt nicht willkommen. All dies summiert sich zu dem Appetit auf eine Veränderung, für jemanden, der langweilig und weniger umstritten ist.
Betreten Sie Christopher Luxon, einen kahlköpfigen 52-jährigen Konservativen, der einst Air New Zealand leitete und jetzt die National Party leitet. Niemand kann ihm vorwerfen, charismatisch oder politisch genial zu sein. Nach nur einem Jahr im Parlament zum Vorsitzenden gewählt und immer noch politisch unbeholfen, hätte er sich bei den Wahlen im Oktober sicherlich gegen den erfahrenen Ardern durchgekämpft. Aber ihre wahrscheinlichen Nachfolger als Labour-Führerin sind genauso unauffällig wie Luxon, genauso langweilig und so tief in Zero Covid verwickelt wie sie. Mit ihrer Eloquenz wäre die Wahl ins Wanken geraten. Ohne sie sieht jetzt ein Erdrutsch der Nationalpartei wahrscheinlich aus.
Und die Themen von Luxon? Die konservativen Grundlagen: Staatsausgaben sind außer Kontrolle, Steuern zu hoch. Dass er es besser machen würde, die Wirtschaft zu verwalten, das ächzende Gesundheitssystem zu reparieren und Gewaltverbrechen zu sortieren. Labour war schließlich zu scharf auf Steuern und Ausgaben und fing an, die „utes“ (Pickups) ins Visier zu nehmen, die Kiwis gerne fahren. Bei solch banalen Themen kann selbst die glamouröseste politische Herrschaft ein Ende finden.
Als sie vor der Beerdigung der Königin in London sprach, ließ Ardern verlauten, dass sie über ihre eigene politische Sterblichkeit nachdachte. „Ich werde nie ganz verstehen, wie sie ihr ganzes Leben gegeben hat“, sagte sie. Fünf Jahre ihres eigenen Amtes als Ministerpräsidentin seien genug gewesen, sagte sie – aber ein Leben lang dem öffentlichen Dienst zu widmen? „Das ist ein Opfer.“ Eine, von der sie verständlicherweise genug hatte. Zu kämpfen und (wahrscheinlich) eine Wahl zu verlieren, nur um ihrer Partei einige Sitze zu sichern, ist offensichtlich ein zu großes Opfer.
Man könnte es den Fluch von Covid nennen: Die Führer, die sich abgeriegelt haben, haben entweder die Macht verloren oder sehen so aus, als würden sie es tun. Zero Covid scheiterte zu seinen eigenen Bedingungen, aber es war der Autoritarismus – insbesondere bei Impfmandaten – der nie ganz vergeben wurde. Neuseeland will nun das Blatt wenden und neu aufbauen, so wie Australien es letztes Jahr getan hat. Und das erklärt die Passion von St. Jacinda: Sie dachte, ihre Wahl wäre, nach einem erbitterten Wahlkampf von den Wählern verworfen zu werden – oder sich jetzt zurückzuziehen und die Anerkennung der Welt zu genießen. Für eine globale Ikone gab es wirklich nur eine Option.
Die politischen Nachrufe überschwemmten den ganzen Tag. Jacinda Ardern, so schien es, war einfach zu gut für diese schmuddelige politische Welt. „Ein echter Weltmarktführer“, sagte Sir Keir Starmer. Ihr Unterschied zur Welt sei „unermesslich“, sagte Justin Trudeau. Und wie passend, dass die neuseeländische Premierministerin – eine globale progressive Ikone – nicht durch eine verlorene Wahl beschmutzt wurde, sondern die Gnade hatte, sich zu verabschieden, indem sie sagte, sie sei emotional erschöpft. Damit begann sie ihren letzten Akt: die Himmelfahrt der heiligen Jacinda, einer Weltführerin, die der Welt nun zeigt, wie man Abschied nimmt.
So kann man es ausdrücken. Eine andere besagt, dass ihre Popularität nachließ und sie entschieden hatte, dass sie die Parlamentswahlen in diesem Herbst wahrscheinlich verlieren würde. Aber anstatt die Wähler über ihre Null-Covid-Politik urteilen zu lassen, ist sie abgehauen. Dies in einem Wahljahr zu tun, lässt ihrem Nachfolger wenig Zeit, sich zu etablieren – und verurteilt damit ihre Partei Labour zu einer sicheren Niederlage. Sie hat vielleicht ihre Kampagnenfähigkeiten eingesetzt, um den Schaden zu begrenzen, aber stattdessen ist sie abgehauen: auf Partei und Land.
Ardern ist, wie Barack Obama, eine Fallstudie darüber, wie ein ausländischer Führer im Ausland verehrt werden kann, während er zu Hause zutiefst polarisiert. Ihre Flaggschiff-Null-Covid-Politik schien für eine Weile zu funktionieren, und die neuseeländischen Parlamentswahlen 2020 waren in der Tat ein riesiges Dankeschön dafür, dass sie das Land vor den 35.000 Todesfällen gerettet haben, von denen Neil Fergusons Imperial College gesprochen hat. Sie erzielte viele Premieren. Während ihrer Amtszeit nahm sie Mutterschaftsurlaub. Sie vereinigte das Land nach dem Terroranschlag von Christchurch. Sie war eine Diplomatin par excellence.
Aber für Neuseeländer, die mit ihrer Politik (und ihren Steuern) leben mussten, sah es ganz anders aus. Ihr Versäumnis, Covid-Impfstoffe mit der von Kate Binghams Taskforce erreichten Geschwindigkeit zu sichern, ließ Kiwis eingesperrt, lange nachdem die Europäer in den Urlaub geflogen waren. Die Delta-Variante kam dann trotzdem an und ließ viele argumentieren, dass der Null-Covid-Schmerz umsonst gewesen sei. Dann kam ihr drakonisches Impfmandat, das Hunderte von Lehrern, Gefängnisbeamten und anderen aus ihren Jobs zwang, weil sie sich weigerten, die Impfung anzunehmen.
Andere Null-Covid-Richtlinien erholen sich jetzt. Die Grenzschließungen unterbrachen die Versorgung mit Einwanderern, auf die Neuseeland seit langem angewiesen war, was nun zu einem chronischen Arbeitskräftemangel führt. Ungefähr eine Million der berühmt umherziehenden Kiwis wurden aus ihrem eigenen Land ausgeschlossen; die meisten haben ihr nie vergeben. In London wurde sie als so sympathisch für Peking angesehen – sie strebte nach Handel und zögerte, sich der Kritik an den chinesischen Menschenrechten anzuschließen –, dass das Geheimdienstnetzwerk Five Eyes in Gefahr war. Das sieht jetzt nicht mehr ganz so geschickt aus, nachdem der Einmarsch in die Ukraine eine schärfere Grenze zwischen Demokratie und Autokratie gezogen hat.
Der weltweite Applaus für ihre frühe Umarmung von Netto-Null hat in Neuseelands Bauerngemeinschaft, dem Rückgrat der nationalen Wirtschaft, nicht viel Echo gefunden. Als ich in den schottischen Highlands aufwuchs, sprachen die Landwirte von Neuseeland als dem Silicon Valley der Landwirtschaft, mit Techniken, die so fortschrittlich und effizient waren, dass sie keine Subventionen benötigten. Es war (und bleibt) ein Weltwunder. Aber jetzt, unter der Bedrohung durch Umweltabgaben, hat sich die ländliche Abstimmung gegen sie verhärtet – ein schlechter Feind, den man sich machen kann.
Wie so oft bei nationalen Führern, die von der Außenwelt verehrt werden, war ihr größtes Problem etwas Häusliches und Langweiliges. In ihrem Fall planen die sogenannten Three Waters, Neuseelands knarrende Sanitärinfrastruktur zu überholen und den Māori-Stämmen „Co-Governance“ über die neuen öffentlichen Vermögenswerte zu gewähren. Angesichts der Tatsache, dass Māori 17 Prozent der Bevölkerung ausmachen, erschien das vielen als undemokratisch. Die Wähler fingen an, sich über „Cindy und ihre drei Wasser“ zu beschweren, auch wenn es nicht ihre Idee war und sie nicht viel über die Politik wussten.
Hinzu kommt eine allgemeine Erschöpfung durch das Streben nach modischer, polarisierender Politik: Regierungsstellen erhielten beispielsweise Māori-Namen, so dass die Rentenkommission zu Te Ara Ahunga Ora wurde und so weiter. Die Proteste in Wellington gegen Impfaufträge, die von der Polizei aufgelöst werden mussten, brachten Szenen politischer Gewalt, die in Neuseeland ziemlich selten sind: und überhaupt nicht willkommen. All dies summiert sich zu dem Appetit auf eine Veränderung, für jemanden, der langweilig und weniger umstritten ist.
Betreten Sie Christopher Luxon, einen kahlköpfigen 52-jährigen Konservativen, der einst Air New Zealand leitete und jetzt die National Party leitet. Niemand kann ihm vorwerfen, charismatisch oder politisch genial zu sein. Nach nur einem Jahr im Parlament zum Vorsitzenden gewählt und immer noch politisch unbeholfen, hätte er sich bei den Wahlen im Oktober sicherlich gegen den erfahrenen Ardern durchgekämpft. Aber ihre wahrscheinlichen Nachfolger als Labour-Führerin sind genauso unauffällig wie Luxon, genauso langweilig und so tief in Zero Covid verwickelt wie sie. Mit ihrer Eloquenz wäre die Wahl ins Wanken geraten. Ohne sie sieht jetzt ein Erdrutsch der Nationalpartei wahrscheinlich aus.
Und die Themen von Luxon? Die konservativen Grundlagen: Staatsausgaben sind außer Kontrolle, Steuern zu hoch. Dass er es besser machen würde, die Wirtschaft zu verwalten, das ächzende Gesundheitssystem zu reparieren und Gewaltverbrechen zu sortieren. Labour war schließlich zu scharf auf Steuern und Ausgaben und fing an, die „utes“ (Pickups) ins Visier zu nehmen, die Kiwis gerne fahren. Bei solch banalen Themen kann selbst die glamouröseste politische Herrschaft ein Ende finden.
Als sie vor der Beerdigung der Königin in London sprach, ließ Ardern verlauten, dass sie über ihre eigene politische Sterblichkeit nachdachte. „Ich werde nie ganz verstehen, wie sie ihr ganzes Leben gegeben hat“, sagte sie. Fünf Jahre ihres eigenen Amtes als Ministerpräsidentin seien genug gewesen, sagte sie – aber ein Leben lang dem öffentlichen Dienst zu widmen? „Das ist ein Opfer.“ Eine, von der sie verständlicherweise genug hatte. Zu kämpfen und (wahrscheinlich) eine Wahl zu verlieren, nur um ihrer Partei einige Sitze zu sichern, ist offensichtlich ein zu großes Opfer.
Man könnte es den Fluch von Covid nennen: Die Führer, die sich abgeriegelt haben, haben entweder die Macht verloren oder sehen so aus, als würden sie es tun. Zero Covid scheiterte zu seinen eigenen Bedingungen, aber es war der Autoritarismus – insbesondere bei Impfmandaten – der nie ganz vergeben wurde. Neuseeland will nun das Blatt wenden und neu aufbauen, so wie Australien es letztes Jahr getan hat. Und das erklärt die Passion von St. Jacinda: Sie dachte, ihre Wahl wäre, nach einem erbitterten Wahlkampf von den Wählern verworfen zu werden – oder sich jetzt zurückzuziehen und die Anerkennung der Welt zu genießen. Für eine globale Ikone gab es wirklich nur eine Option.