Abgesehen von letzten Wendungen in diesem speziellen Akt sieht es so aus, als ob die ukrainische Führung endlich ihren Traum von westlichen Panzern verwirklichen wird. Aber können sie sie nutzen?
Panzer können natürlich keine feindlichen Stellungen einnehmen und sich alleine behaupten. Dafür brauchen Schlachtfeldkommandanten andere Teile des Militärorchesters, um alle im Einklang zu sein.
Erstens, Infanterie, zumindest in Fahrzeugen, die bis zu einem direkten Treffer durch Artillerie oder Panzerabwehrwaffen alles aushalten können, und vorzugsweise in speziell konstruierten Kampffahrzeugen, die in der Lage sind, feindliche Stellungen zu sprengen, wenn sie die kritischen letzten paar hundert Meter schließen.
Dann konstruieren Sie Vermögenswerte, um Minenfelder zu durchbrechen oder die Streitkräfte über Flüsse zu bringen, in denen Brücken gesprengt wurden.
Als nächstes Artillerie, um die Flanken und Tiefenziele abzudecken und den Feind am Gegenangriff zu hindern. Die ganze Aufführung braucht auch einen Schirm der Luftverteidigung, um russische Jets und Helikopter daran zu hindern, sich einzumischen.
Zuvor werden Tieflader benötigt, um die Tanks so nah wie möglich an die Front zu bringen. Tanks fahren selten aus eigener Kraft, da eine erhöhte „Kilometerleistung“ eine ohnehin straffe Wartungskette zusätzlich verschleißt, was bedeutet, dass Tieflader – Lkw mit langen Rädern – erforderlich sind. Auch sie müssen geschützt werden.
Wenn sehr leistungsfähige westliche Kampfpanzer wie Leopard, Abrams und Challenger angeboten werden, ist die richtige Antwort natürlich „Ja, bitte“, auch wenn ihre logistischen Hecks größtenteils maßgeschneidert und kompliziert sind.
Für die Ukraine ist die (wahrscheinliche) Panzerentscheidung also nur der Anfang eines größeren industriellen Kopfzerbrechens, auch wenn eines eindeutig in die Kategorie „ein nettes Problem, das man haben muss“ fällt.
Waffenspenden aus mehreren Quellen werfen ihre eigenen Probleme auf. Mittelfristig dürfte die Ukraine zu einer reinen Leopardenflotte (überwiegend Leopard 2, aber wahrscheinlich auch einige Leopard 1 noch im Besitz der deutschen Industrie) abspecken.
Kiew befindet sich jetzt in einer ähnlichen Lage wie Großbritannien um 2006, als militärische und politische Chefs in London erkannten, dass die Ausrüstung, die sie im Irak und in Afghanistan eingesetzt hatten, der Aufgabe nicht gewachsen war.
So begann ein kolossaler und kostspieliger Prozess, um „dringende betriebliche Anforderungen“ schnell in Betrieb zu nehmen, um die unmittelbare Lücke zu schließen.
Die resultierende Ausrüstung war im Allgemeinen sehr gut, wurde jedoch dadurch behindert, dass sie nur für die Lösung eines Problems ausgelegt war.
Neue Fahrzeuge konnten selten zusammen betrieben werden. Vorhandene Kommunikationsgeräte mussten umständlich integriert, teilweise buchstäblich angeschraubt werden. Die Logistikschwänze waren das genaue Gegenteil der glatten, effizienten, fettfreien Just-in-Time-Architekturen, die von Versorgungsfachleuten geliebt wurden.
Nach einem zögerlichen Start begann das Finanzministerium, Geld zu verschwenden, um Leben zu retten und eine militärische Niederlage abzuwehren.
Der Herzog von Wellington sagte nach der Schlacht von Waterloo: „Napoleon baute seine Feldzüge aus Eisen, und als ein Stück zerbrach, brach die ganze Struktur zusammen. Ich habe meine Kampagnen mit Seilen gemacht und wenn ein Stück gerissen ist, habe ich einen Knoten gemacht.“
Auf absehbare Zeit wird die Ukraine Knoten knüpfen. Die Zeit für Aufräumarbeiten im Industriechaos liegt in ferner Zukunft.
Vorerst müssen sich die ukrainischen Truppen und Zivilisten auf ihre Fähigkeit verlassen, mit Innovationen auf dem Schlachtfeld vertraut zu sein. Sie müssen jedoch noch mehr im systemischen industriellen Maßstab reparieren, um diese Herausforderung zu meistern.
Sie müssen möglicherweise auf eine Art umsteigen, die einer Kriegswirtschaft nahe kommt, was zu großen Kosten für ihre heimische Industrieproduktion führt.
Sie benötigen möglicherweise eine neu gebaute Wartungs- und Produktionsstätte, um dies langfristig zu ermöglichen – vielleicht in Polen, wie Tobias Ellwood, der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Unterhauses, im Today-Programm vorschlug.
Zeit wird ein wichtiger Faktor sein. Panzer und andere gepanzerte Ausrüstung ins Land und sogar an die Front zu bringen, wird wahrscheinlich in Wochen für die Leoparden und Herausforderer gemessen werden, vielleicht Monate für die Abrams.
Aber das ist nur der Lieferservice. Zusätzliche Zeit und Standorte außerhalb des Landes werden benötigt, um die Besatzungen und Wartungspersonal zu schulen.
Wie passt das zu den Operationsplänen der Ukraine und der erwarteten russischen Frühjahrsoffensive? Auch wenn letztere größtenteils auf schlecht ausgebildete und ausgerüstete Truppen angewiesen ist, wird dennoch erwartet, dass ihre Zahl in die Zehntausende geht.
Es gilt also, viele logistische, industrielle, politische, gesellschaftliche und betriebliche Hürden zu überwinden.
Aber was wenn? Wenn die Ukraine es schaffen kann, können sie gewinnen?
Ein gepanzerter Angriff erfordert viele verschiedene bewegliche Teile, um als nahtlose, koordinierte, tödliche Maschine zusammenzuarbeiten. Es gibt unzählige Gründe, warum ein Panzerstoß der Ukraine von Russland absorbiert und sogar abgewehrt werden könnte.
Aber richtig gemacht, könnte die Ukraine diese Panzer verwenden, um den Kern einer Panzerdivision zu bilden, um die russischen Linien zu durchbrechen.
Moskaus erschöpfte Streitkräfte sind in diesem Krieg bisher unterfordert. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Ukraine dieses Problem mit der Anwendung einer schweren Metallfaust für sie verschlimmern könnte.
Quelle: The Telegraph
