„Der Krieg in der Ukraine ist unser Krieg – es ist der Krieg aller … weil der Sieg der Ukraine ein strategischer Imperativ für uns alle ist“, sagte Liz Truss diese Woche in ihrer Mansion House-Rede.
„Wir verdoppeln uns. Wir werden weiter und schneller vorgehen, um Russland aus der gesamten Ukraine zu verdrängen.“
Mit diesen Worten machte es der Außenminister offiziell. Großbritannien befindet sich vielleicht nicht direkt im Krieg mit Russland in der Ukraine, aber indirekt befindet es sich höchstwahrscheinlich in einem Kalten Krieg, einem Stellvertreterkrieg.
Zum ersten Mal bekennen sich Großbritannien und damit auch das breitere westliche Bündnis öffentlich zu Kiews eigenen Kriegszielen. Es ist eine dramatische Verschiebung.
Sie mögen es jetzt vielleicht nicht gerne zugeben, aber zu Beginn des Krieges waren die westlichen Regierungen so gut wie überzeugt, dass Wladimir Putin siegen würde.
Sie hatten so wenig Vertrauen in einen ukrainischen Sieg, dass sie ihre Botschaften aus der Hauptstadt abzogen – Großbritannien zog sogar seine aus dem Land – und sie weigerten sich, schwere Waffen zu schicken, die in russische Hände fallen könnten.
Die Rede von Frau Truss artikulierte einen Kurswechsel, der seit Wochen im Gange war, bevor er sich diese Woche in einer Reihe von Ankündigungen herauskristallisierte.
Am Mittwoch berief Lloyd Austin, der US-Verteidigungsminister, ein Treffen von Amtskollegen aus über 40 Nationen ein, um ein Bündnis zur militärischen Unterstützung der Ukraine zu festigen, und sagte Reportern, dass „die Ukraine gewinnen kann“.
Am Donnerstag bat die Biden-Regierung den Kongress um die Genehmigung eines Militärhilfepakets in Höhe von 33 Milliarden US-Dollar – eine Summe, die der Hälfte des gesamten jährlichen Verteidigungsbudgets Russlands entspricht.
Und am Freitag billigte der Kongress ein Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine nach dem Vorbild des Plans, der Großbritannien und der Sowjetunion half, die Nazis zu besiegen.
Die amerikanischen Schritte sind die bedeutendsten, aber sie gingen mit einer Reihe von Aktivitäten anderer Verbündeter einher, darunter der größte Teil Europas und Australiens, die schwere Waffen und andere Hilfe zusagten.
Kier Giles, ein auf das russische Militär spezialisierter Autor, sagt, dass westliche Regierungen langsam erkennen, dass „Russland nicht aufhören wird, bis es aufgehalten wird“. Mit anderen Worten: Die Verbündeten der Ukraine glauben nicht nur, dass sie gewinnen könnten, sondern auch müssen. Aber wie?
Russische Militärbewegungen
Der kürzeste Weg zum Sieg führt über das Schlachtfeld. In der Vorstellung geht es ungefähr so: Während sie sich der aktuellen Offensive des Kremls im Donbass widersetzt, rüstet die Ukraine die Rüstungs-, Artillerie- und Luftverteidigungssysteme, die derzeit von den westlichen Verbündeten einströmen, neu aus und bildet sie um.
Während die russische Offensive ausläuft, startet Kiew seine eigene strategische Gegenoffensive. Ukrainische Panzer schlagen Wladimir Putins erschöpfte und überdehnte Truppen in die Flucht und jagen sie den ganzen Weg zurück zur Grenze.
Der Kreml mit seiner zerschlagenen Armee und seiner durch Sanktionen erstickten Rüstungsindustrie hat keine andere Wahl, als sich zu arrangieren.
Aber das, sagt Mark Galeotti, ein erfahrener Russland-Beobachter, der sich auf seine Sicherheitsdienste spezialisiert hat, ist unwahrscheinlich.
Vielleicht hat die russische Armee ihren Blitzkrieg vermasselt; Es kann auch klare Probleme mit Moral, Logistik und Führung haben. Aber Moskau hat immer noch mehr Männer und mehr Waffen und war in der Vergangenheit sehr hartnäckig in der Defensive.
Wenn es sich in erobertes Gebiet eingräbt, läge die Verantwortung bei den Ukrainern, den für Offensivoperationen erforderlichen zahlenmäßigen Vorteil von 3:1 zu finden.
Wenn Wladimir Putin offiziell den Krieg erklärt – ein Schritt, den viele von ihm am 9. Mai erwarten – könnte er Wehrpflichtige aus einer Bevölkerung rekrutieren, die dreimal so groß ist wie die der Ukraine.
Selbst mit der vom Westen bereitgestellten neuen Ausrüstung wäre eine strategische Gegenoffensive im Stil des Zweiten Weltkriegs zur Rückeroberung von Teilen der Oblaste Cherson, Saporischschja, Charkiw, Donezk und Luhansk eine große Aufgabe.
„Die Chancen stehen gut, dass wir nicht auf eine Situation zusteuern, in der entweder Russland oder die Ukraine einen KO-Schlag versetzen können. Die Frage ist also, wo die Linien sind, wird es einfrieren oder nicht?“ sagte Herr Galeotti.
Der zweite Weg zu Frau Truss‘ Version des Sieges ist eine Kombination aus militärischer und wirtschaftlicher Zermürbung, die für die russische Regierung schließlich unerträglich wird.
„Da geht es um die Fähigkeit Russlands, einen Krieg unter Sanktionen wieder aufzurüsten. Aber ich denke auch, dass es zu dieser Revolution in der Denkweise der russischen Elite führen wird, dass sie keinen Krieg gegen den vereinten Westen führen können. Sie haben noch nie einen Krieg gegen einen vereinten geführt.“ West, dass sie gewonnen haben“, sagte Orysia Lutseyvich, die Direktorin des Ukraine Forums im Chatham House.
Wie lange es dauern wird, bis diese Erkenntnis im Kreml dämmert, weiß niemand. Frau Truss sprach davon, dass der Krieg ein „langer Weg“ sei – ein Gefühl, das in der Öffentlichkeit und im Privaten von fast jedem westlichen Beamten, den Sie fragen, wiederholt wird. Manche sprechen nicht von Monaten, sondern von Jahren.
In der Zwischenzeit besteht die Aussicht auf eine Wiederholung der zermürbenden Pattsituation, die sich nach 2015 im Donbass ausbreitete: eine stark befestigte Frontlinie, die sich Hunderte von Kilometern durch die Steppe zwischen russisch besetztem und ukrainisch besetztem Gebiet schlängelt und langsam de-facto verkalkt Grenze.
Und die Zeit kann für beide Seiten arbeiten. Während der Westen hofft, Russland wirtschaftlich zu zermürben, hofft der Kreml, durchzuhalten, bis Risse im westlichen Bündnis sichtbar werden.
„Wir sehen eine gewisse Angleichung dieser Ziele zwischen Osteuropa, dem Vereinigten Königreich, den USA und Kanada, aber es gibt immer noch eine Lücke zu dem, was Deutschland und Frankreich sagen oder denken“, sagte Frau Lutsevych. „Sie vertreten eine andere Ansicht, dass wir ihn nicht in die Enge treiben oder Putin militärisch zu sehr mit einer Niederlage drohen sollten.
„Ich denke, das ist das strategische Denken darüber, wie man diesen Krieg angeht, und die große Frage ist: ‚Wie besiegt man eine Atommacht?'“
Es ist eine vernünftige Frage. Wie würde Herr Putin auf die Aussicht auf eine Niederlage reagieren, insbesondere wenn der Krieg auf einem seiner Meinung nach souveränen Territorium wie der Krim ausbricht?
Herr Putin und seine Verbündeten haben die vergangene Woche damit verbracht, ausdrücklich auf den Einsatz von Atomwaffen hinzuweisen, aber wann genau der Kreml zu solchen apokalyptischen Maßnahmen greifen könnte, bleibt unklar.
Herr Putin selbst sagte diese Woche vor dem russischen Parlament, dass eine „Einmischung“ in die Entwicklung der Ereignisse eine Bedrohung für Russlands lebenswichtige strategische Interessen darstellen könnte, die eine „blitzschnelle Reaktion“ rechtfertige. Aber er sagte nicht, ob die derzeitigen westlichen Waffenlieferungen diese Benchmark erreichen.
Margarita Simonyan, eine seiner treuesten Propagandistinnen, schlug vor, dass die bloße Androhung einer Niederlage ausreichen würde, um dies zu tun. „Entweder wir verlieren in der Ukraine oder der dritte Weltkrieg beginnt“, sagte sie dem russischen Fernsehen.
Viele ukrainische Beamte lehnen solche Drohungen ab. „Die Leute sagen, wir sollten aufpassen, dass wir nicht zu viel gewinnen“, sagte Vadym Pristaiko, der ukrainische Botschafter in London. „Aber wir kämpfen seit acht Jahren gegen eine Atommacht. Was wollen Sie von uns?“
Und es bleibt eine gewisse Verwirrung darüber, wo westliche Kriegsziele enden. Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte zu Beginn des Krieges, dass es keinen Waffenstillstand geben könne, bis sich die russischen Streitkräfte vor der Invasion am 24. Februar auf ihre Stellungen zurückgezogen hätten.
Westliche Beamte, die kurz vor der Rede von Frau Truss unter der Bedingung der Anonymität sprachen, beschrieben ein ähnliches Ziel als das „minimale“ Ziel.
Frau Truss ist noch weiter gegangen. Sie scheint anzudeuten, dass die Ukraine auch die 2014 von Russland besetzten Teile des Donbass und seine separatistischen Stellvertreterrepubliken sowie die Krim zurückerobern muss, die Russland im selben Jahr annektierte.
Das, glauben viele, ist vielleicht nicht realistisch.
Quelle: The Telegraph
