Wiederkehrende Lockdowns, die in ganz Europa verhängt wurden, um Covid-19 einzudämmen, waren weder „notwendig“ noch „vertretbar“, so die offizielle Untersuchung Schwedens zum Umgang mit der Pandemie.
In ihrem Abschlussbericht unterstützte die Coronavirus-Kommission des Landes nachdrücklich die Pandemiestrategie Schwedens und kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung, sich hauptsächlich auf „Ratschläge und Empfehlungen zu verlassen, denen die Menschen freiwillig folgen sollten“, „grundsätzlich richtig“ gewesen sei.
Die Entscheidung, keine verbindlichen Beschränkungen aufzuerlegen, bedeutete, dass die Schweden „mehr von ihrer persönlichen Freiheit bewahrten als in vielen anderen Ländern“, so der Bericht abschließend.
Darüber hinaus schreibt die Kommission, sie sei „nicht davon überzeugt, dass verlängerte oder wiederkehrende Zwangssperren, wie sie in anderen Ländern eingeführt wurden, ein notwendiges Element bei der Reaktion auf einen neuen, schweren Epidemieausbruch sind“.
Mehrere Länder, die Sperren verhängten, hätten „deutlich schlechtere Ergebnisse“ als Schweden gehabt, während die Einschränkung der individuellen Freiheit „kaum vertretbar war, außer angesichts sehr extremer Bedrohungen“.
Schwedens Gesundheitsministerin Lena Hallengren begrüßte die Schlussfolgerungen der Kommission.
„Die Non-Lockdown-Politik wurde viel diskutiert. Ich musste während der Pandemie viele Fragen zur ‚schwedischen Strategie‘ beantworten“, sagte sie dem Telegraph. „Die Tatsache, dass die Kommission zu dem Schluss kam, dass die Gesamtstrategie auf der Grundlage nicht-invasiver Empfehlungen … die richtige Wahl war. Ich denke, das ist gut.“
Die Kommission sieht jedoch die Geschwindigkeit der Covid-Reaktion Schwedens viel kritischer und stellt fest, dass die Maßnahmen „zu gering waren und früher hätten kommen sollen“.
Während die Autoren des Berichts sagten, die schwedische Regierung habe zu Recht Grund- und Sekundarschulen während der Pandemie nicht geschlossen, schrieben sie, dass andere „Innenräume, in denen sich Menschen versammeln oder in engen Kontakt kommen“, hätten eingeschränkt werden müssen.
Dazu gehören Einkaufszentren, Restaurants, Kultur- und Sportveranstaltungen, Friseursalons und Schwimmbäder.
Die Kommission argumentiert auch, dass Gesichtsmasken an öffentlichen Orten hätten gefördert werden müssen, sobald sie nicht mehr knapp waren, dass die Regierung alle unwesentlichen Einreisen im März 2020 hätte stoppen sollen und dass diejenigen, die von Skireisen zurückkehren, am Ende Februar hätte zur Quarantäne aufgefordert werden sollen.
Der Bericht kritisiert auch die Art und Weise, wie die Regierung die Verantwortung an die Public Health Agency, ihren damaligen Generaldirektor Johan Carlson, und den staatlichen Epidemiologen Anders Tegnell delegierte.
„Die Regierung hätte von Anfang an die Führung aller Aspekte des Krisenmanagements übernehmen sollen“, heißt es darin. „Es hätte in der Lage sein müssen, die derzeit bestehenden Hindernisse für eine klare nationale Führung zu überwinden.“
Tobias Billström, Fraktionsvorsitzender der oppositionellen Moderaten Partei, sagte, dies komme einer vernichtenden Kritik gleich.
„Die Kommission sagt, dass die Regierung nicht das getan hat, was eine Regierung in dieser Situation tun sollte, nämlich die Nation zu führen. Sie sind ihr ausgewichen“, sagte er.
Der Bericht wirft der Regierung auch vor, sich zu sehr auf die Expertise der Public Health Agency zu verlassen.
Frau Hallengren wies diesen Vorwurf zurück: „Dazu können sie ihre Meinung haben. Aber Tatsache ist, dass das Gesundheitsamt nicht ein Experte ist, sondern Hunderte von Experten. Es wäre sehr seltsam, wenn ich mich als Gesundheitsminister oder die Regierung auf bestimmte oder einzigartige Experten verlassen würde, anstatt auf diese sehr große Experteninstanz.“
.
Quelle: The Telegraph
