Bitcoin ist zu volatil für uns

• HSBC, die zweitgrößte Bank in Europa, hat Bitcoin als Anlageklasse abgetan und behauptet, es sei zu volatil und nicht transparent.
• Diese Anti-BTC-Haltung findet inmitten einiger der weltweit größten Banken statt, darunter Goldman Sachs und JPMorgan, die in Bitcoin-Fonds einsteigen.

Eine der größten Banken der Welt hat Bitcoin als Anlageklasse abgetan und behauptet, es sei zu volatil. HSBC, Europas zweitgrößte Bank, behauptete weiter, dass dem Feld Kryptowährung die Transparenz fehlt, die für eine Anlageklasse ihrer Größe erforderlich ist.

HSBC hat seinen Sitz in London und verwaltet ein Vermögen von über 2,5 Billionen US-Dollar. Es ist seit acht Jahren die größte Bank in Europa und hat Anfang dieses Jahres gegen das französische Konglomerat BNP Paribas verloren.

Wie die Exekutive kürzlich in einem Interview enthüllte, will HSBC nicht in Bitcoin einsteigen. Der CEO der Bank, Noel Quinn, sagte Reuters dass es seinen Kunden trotz der vielen anderen großen Banken in den letzten Monaten weder einen Trading Desk eröffnen noch Bitcoin als Investition anbieten wird.

Quinn erklärte:

Angesichts der Volatilität stehen wir nicht auf Bitcoin als Anlageklasse. Wenn unsere Kunden dort sein möchten, sind sie es natürlich, aber wir fördern es nicht als Anlageklasse in unserem Vermögensverwaltungsgeschäft.

Er wies ferner Spekulationen zurück, dass HSBC versuchen würde, stabile Münzen anzubieten. Dies war eine Strategie, die einige Banken angewendet haben, um die Volatilität zu vermeiden, mit der reguläre Kryptos konfrontiert sind. JPMorgan, Amerikas größte Bank, ist die bekannteste in diesem Bereich und hat im Oktober letzten Jahres ihre eigene Stallmünze, die JPM-Münze, auf den Markt gebracht.

Bitcoin seinerseits hat eine seiner volatilsten Wochen erlebt. Es verlor bis zu 1 Billion US-Dollar in einer Woche, den bislang größten Verlust. Diese Volatilität festigt die Anti-Bitcoin-Haltung von HSBC weiter.

HSBC-CEO: Bitcoin ist unmöglich zu bewerten

Quinn verdoppelte seine Kritik an Bitcoin, unter anderem, wie man es bewertet.

Ich betrachte Bitcoin eher als eine Anlageklasse als als ein Zahlungsinstrument, mit sehr schwierigen Fragen, wie es in der Bilanz der Kunden bewertet werden soll, weil es so volatil ist.

Die mangelnde Transparenz in der Branche sei ebenfalls besorgniserregend, glaubt er. Es ist unmöglich zu sagen, wem die Krypto gehört und ob man ihnen in Bezug auf die Marktintegrität vertrauen kann. Der Bankveteran griff auf eines der häufigsten Argumente gegen Bitcoin zurück – dass Manipulationen auf dem Markt weit verbreitet sind. Dies war angeblich einer der Hauptgründe, warum die SEC einen Bitcoin-ETF noch nicht genehmigt hat.

Stabile Münzen waren die Antwort auf die Marktvolatilität. Laut Quinn liegt ihr Problem jedoch bei den Emittenten.

Dann gelangen Sie zu Stablecoins, hinter denen sich Reserven befinden, um die Bedenken hinsichtlich des gespeicherten Werts auszuräumen. Dies hängt jedoch davon ab, wer die Sponsororganisation ist, sowie von der Struktur und Zugänglichkeit der Reserve.

Tether, der größte Stablecoin-Emittent, befindet sich derzeit in einem Rechtsstreit mit den amerikanischen Behörden über Marktmanipulationen. Die Behörden haben auch behauptet, dass die Stallmünzen von Tether nicht vollständig durch USD-Reserven gedeckt sind, wie dies seit Jahren behauptet wird.