BERLIN (AP) – Fast ein Jahr, nachdem Bundeskanzler Olaf Scholz den Einmarsch Russlands in die Ukraine zu einem „Wendepunkt“ erklärt hatte, der Waffenlieferungen an eine Nation im Krieg und eine massive Erhöhung der deutschen Militärausgaben auslösen würde, hat die Wende für die Streitkräfte seines Landes immer noch Bestand ein langer Weg zu gehen.
Deutschland ist zu einem der führenden Waffenlieferanten für die Ukraine geworden, seit Scholz drei Tage nach der Truppenentsendung Moskaus in die Ukraine eine Rede gehalten hat. Der Gesetzgeber, einschließlich des größten Oppositionsblocks, unterstützte im Juni nachdrücklich den von der Kanzlerin angekündigten 100-Milliarden-Euro-Fonds für militärische Beschaffungen.
Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte am Wochenende, es habe „eine 180-Grad-Wende in der Meinung der Deutschen zu Militärfragen, Militärfragen, der Nato und natürlich zu dem, was in der Ukraine vor sich geht“, gegeben.
Tatsächlich hat ein bemerkenswerter Politikwechsel stattgefunden in einem Land, das Wochen vor der Invasion für Spott sorgte, als es ankündigte, es würde der Ukraine als Zeichen der Solidarität 5.000 Militärhelme liefern. Aber einige Dinge haben sich in Deutschland nur langsam verändert, dessen Geschichte der Aggression im Zweiten Weltkrieg zu einer Abneigung gegen die Projektion militärischer Macht geführt hat.
WERBUNG
Deutschlands Großzügigkeit bei der Lieferung von Waffen – es ist der größte Lieferant der Ukraine in Kontinentaleuropa – wurde wiederholt von der Kritik an seinem wahrgenommenen Zögern bei der Erhöhung der Unterstützung überschattet, insbesondere bei der Bereitstellung von Kampfpanzern im letzten Monat.
Und ein Großteil der 100 Milliarden Euro an Fördergeldern muss noch in die Stärkung der Bundeswehr, der Bundeswehr, einfließen, die der Generalstabschef des Heeres, Generalleutnant Alfons Mais, am 24. Februar 2022 als „mehr oder weniger nackt.“ Es ist weithin anerkannt, dass das Militär unter jahrelanger Vernachlässigung und insbesondere unter alternder, schlecht funktionierender Ausrüstung gelitten hat.
Scholz versprach im vergangenen Februar, dass „wir von nun an Jahr für Jahr mehr als 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts in unsere Verteidigung investieren werden“, ein Nato-Ziel, das Deutschland zum Unmut von Verbündeten wie dem seit Jahren deutlich verfehlt Vereinigte Staaten.
NATO-Zahlen von Mitte 2022 schätzten, dass das Land im vergangenen Jahr die Benchmark erneut verfehlen würde, da 1,44 % des BIP in die Verteidigung fließen würden.
Oppositionsführer Friedrich Merz beklagte Scholz in diesem Monat in einer Bundestagsdebatte, dass „große Teile der sogenannten ‚Wende‘, die Sie hier am 27. Februar vergangenen Jahres beschrieben haben, in Deutschland bisher weitgehend auf dem Papier passiert“. Merz sagte, es sei nicht hinnehmbar, dass vor allem für Munition „praktisch keine Bestellungen“ aufgegeben worden seien.
WERBUNG
Es war Mitte Dezember, als der Gesetzgeber grünes Licht für konkrete große Beschaffungsprojekte gab, darunter der Kauf von 35 Lockheed Martin F-35-Kampfflugzeugen, neuen Sturmgewehren und Funksystemen. Deutsche Rüstungskonzerne beklagen bisher kaum Aufträge.
Während es weithin Einigkeit darüber gibt, dass Russlands Aggression einen Wendepunkt markierte, „dauerte es sehr lange, die Änderungen im deutschen Ministersystem bis in die Bürokratie umzusetzen“, sagte Thomas Wiegold, ein Experte für Verteidigungspolitik, der die Augen geradeaus! Militärblog. „Man muss sagen, dass es bisher nicht wirklich umgesetzt wurde.“
WERBUNG
Es gab Forderungen von einigen innerhalb und außerhalb des Militärs nach einer starken Aufstockung des speziellen Militärbeschaffungsfonds. Doch Wiegold merkte an, dass der reguläre Einsatz des Militärs inklusive immer teurer werdender Grundkosten wie Treibstoff nicht aus dem Fonds gedeckt werde und Milliarden für Munition ausgegeben werden müssten.
„Die Hauptfrage ist nicht, den Sonderfonds aufzubringen; Die Hauptfrage ist, wie das Verteidigungsbudget, das reguläre Budget, in den kommenden Jahren aussehen wird“, sagte er.
Scholz betonte in einer Rede am Samstag vor der Münchner Sicherheitskonferenz, einem jährlichen Treffen von Vertretern der internationalen Sicherheitspolitik, sein Versprechen, die Verteidigungsausgaben Deutschlands „dauerhaft“ auf 2 % des BIP zu erhöhen.
Pistorius, der nach dem Rücktritt seines viel kritisierten Vorgängers im vergangenen Monat neuen Schwung ins Verteidigungsministerium gebracht hat, drängt angeblich auf eine Aufstockung des regulären Verteidigungshaushalts um 10 Milliarden Euro von derzeit rund 50 Milliarden Euro pro Jahr.
WERBUNG
„Wir werden das 2-Prozent-Ziel erreichen, aber wir werden auch alle Anstrengungen unternehmen, um darüber hinauszugehen“, sagte der Minister. „Das muss natürlich noch in der (Regierungs-)Koalition vereinbart werden, aber es muss allen klar sein, dass wir mit knapp 2 Prozent allein die vor uns liegenden Aufgaben nicht bewältigen können.“
Das ist keine leichte Frage, da Deutschland mit den Folgen der hohen Inflation und der Umstellung auf erneuerbare Energiequellen zu kämpfen hat und gleichzeitig versucht, die Staatsverschuldung im Zaum zu halten. „Wir alle würden lieber mehr Geld für andere Dinge ausgeben, aber die Realität ist, wie sie ist“, sagte Pistorius.
Das Image Deutschlands als Land, das auf Schritt und Tritt dazu angehalten werden muss, seine Militärhilfe zu verstärken, ließe sich vielleicht einfacher beheben.
„Wenn man sich die lange Liste dessen ansieht, was Deutschland geleistet hat, ist das ziemlich beeindruckend“, sagte Wiegold. „Gleichzeitig ist die deutsche Regierung ziemlich, ziemlich schlecht in der Kommunikation. … Wenn Deutschland besser kommunizieren würde, was es tut, würde das sehr helfen.“
___
Kerstin Sopke hat aus München zu diesem Bericht beigetragen.
___
Folgen Sie der Berichterstattung von AP über den Krieg unter
Quelle: APNews
