Eșecul justiției în Turingia: atacul neo-nazist rămâne nepedepsit!

Eșecul justiției în Turingia: atacul neo-nazist rămâne nepedepsit!

În cazul atacului neo-nazist asupra a doi jurnaliști din Turingia în 2018, ancheta este din nou în centrul atenției după ce Curtea Federală de Justiție (BGH) a anulat verdictul Tribunalului Regional Mühlhausen, pe 13 aprilie 2024. Atacul, care a avut loc în fața casei NPD din Turingia de atunci, a rezultat pe liderul NPD din Turingia, de la Thorstens Göttingen, jurnalist grav. Au încercat să observe și să documenteze o presupusă întâlnire a neo-naziștilor. Cei doi inculpați principali, Gianluca B. și Nordulf H., au fost inițial condamnați la pedepse blânde pentru vătămare corporală gravă, dar acestea au fost aspru criticate.

Avocatul co-reclamantului, Sven Adam, își exprimă clar îngrijorarea cu privire la eșecul judiciar și a depus o plângere pentru întârzieri împotriva tribunalului regional Mühlhausen. Potrivit lui Adam, sistemul judiciar din Mühlhausen îi protejează pe neonaziști și nu reacționează suficient de repede la criticile justificate ale BGH cu privire la evaluarea probelor. În atac au fost folosite mijloace agresive, cum ar fi bâte de baseball, o cheie și un cuțit, subliniind apelurile procurorilor pentru pedepse mai aspre. Aceasta ceruse un jaf mai grav, dar instanța regională nu a acordat acest lucru.

Procesul durează inutil

Până în prezent, nu a fost stabilită o nouă dată de judecată, dezamăgindu-i și mai mult pe jurnaliştii în cauză. Avocatul Rasmus Kahlen, care îl reprezintă pe cel de-al doilea jurnalist, își exprimă și el scepticismul cu privire la posibilitatea unui verdict echitabil după ce procedurile au durat acum șapte ani. Inacțiunea Tribunalului Regional Mühlhausen întărește impresia că sistemul juridic eșuează în astfel de cazuri, în timp ce părțile adverse, în acest caz neonaziştii, scapă relativ nepedepsite.

Verdictele, care au inclus atât vătămarea proprietății, cât și vătămarea corporală periculoasă, au fost pentru mulți observatori un „verdic de scandal”, deoarece nu au îndeplinit măsurile necesare și au fost considerate insuficiente. Prin urmare, gestionarea actuală a procedurii este considerată inadecvată nu numai de avocați, ci și de publicul larg. Rămâne întrebarea ce măsuri trebuie luate pentru a asigura o procesare rapidă și echitabilă a unor astfel de cazuri grave.

BGH a constatat că evaluarea probelor de către instanța regională a avut deficiențe semnificative, deoarece infracțiunea nu a fost considerată un jaf deosebit de grav. Un nou proces în fața unei alte camere a Tribunalului Regional Mühlhausen este acum inevitabil, iar observatorii sunt curioși să vadă dacă noua procedură poate asigura o evaluare echitabilă a incidentelor. MMM precum şi n-tv raportează că întârzierea ulterioară a procesului împiedică despăgubirea jurnaliştilor afectaţi.