Oikeuden epäonnistuminen Thüringenissä: Uusnatsien hyökkäys jää rankaisematta!

Oikeuden epäonnistuminen Thüringenissä: Uusnatsien hyökkäys jää rankaisematta!

Kahteen toimittajaan Thüringenissä vuonna 2018 tehdyn uusnatsien hyökkäyksen tapauksessa tutkinta on jälleen huomion kohteena, kun liittovaltion tuomioistuin (BGH) kumosi Mühlhausenin aluetuomioistuimen tuomion 13.4.2024. Hyökkäys, joka tapahtui silloisen Thüringenin NPD:n toimittajan talon edessä, johti vakaviin vammoihin Thüringenin johtajalle. He yrittivät tarkkailla ja dokumentoida epäiltyä uusnatsien kokousta. Kaksi pääsyytettyä, Gianluca B. ja Nordulf H., tuomittiin alun perin lieviin tuomioihin vakavista ruumiinvammoista, mutta heitä kritisoitiin ankarasti.

Kantajan asianajaja Sven Adam ilmaisee selvästi huolensa oikeudenkäynnin epäonnistumisesta ja on valittanut Mühlhausenin aluetuomioistuimelle viivästyksistä. Adamin mukaan Mühlhausenin oikeuslaitos suojelee uusnatseja eikä reagoi riittävän nopeasti BGH:n oikeutettuun kritiikkiin todisteiden arvioinnista. Hyökkäyksessä käytettiin aggressiivisia keinoja, kuten pesäpallomailoja, jakoavainta ja veistä, mikä korosti syyttäjien vaatimuksia kovempia rangaistuksia. Tämä oli vaatinut vakavampaa ryöstöä, mutta käräjäoikeus ei myöntänyt sitä.

Prosessi venyy tarpeettomasti

Toistaiseksi uutta oikeudenkäyntipäivää ei ole asetettu, mikä on pettymys asianomaisille toimittajille. Myös toista toimittajaa edustava asianajaja Rasmus Kahlen ilmaisee epäilyksensä oikeudenmukaisen tuomion mahdollisuudesta nyt seitsemän vuotta kestäneen oikeudenkäynnin jälkeen. Mühlhausenin aluetuomioistuimen toimettomuus vahvistaa vaikutelmaa, että oikeusjärjestelmä epäonnistuu tällaisissa tapauksissa, kun taas vastustajat, tässä tapauksessa uusnatsit, pakenevat suhteellisen rankaisematta.

Tuomiot, jotka sisälsivät sekä omaisuusvahinkoja että vaarallisia ruumiinvammoja, olivat monille tarkkailijoille "skandaalituomio", koska ne jäivät kaukana vaadituista toimenpiteistä ja niitä pidettiin riittämättöminä. Sen vuoksi asianajajien lisäksi myös suuri yleisö pitää menettelyn nykyistä käsittelyä riittämättömänä. Kysymys on edelleen siitä, mihin toimiin on ryhdyttävä tällaisten vakavien tapausten nopean ja oikeudenmukaisen käsittelyn varmistamiseksi.

BGH katsoi, että käräjäoikeuden todisteiden arvioinnissa oli merkittäviä puutteita, koska rikosta ei pidetty erityisen vakavana ryöstönä. Uusi oikeudenkäynti Mühlhausenin käräjäoikeuden toisessa jaostossa on nyt väistämätön, ja tarkkailijat ovat kiinnostuneita näkemään, voidaanko uudella menettelyllä varmistaa tapahtumien oikeudenmukainen arviointi. MMM samoin kuin n-tv raportoi, että prosessin viivästyminen on esteenä vahinkojen kärsineille toimittajille.