CTI Vario D : Les investisseurs face à un dilemme – pas de remboursement !

CTI Vario D : Les investisseurs face à un dilemme – pas de remboursement !

De plus en plus d'investisseurs dans le fonds CTI Vario D, lancé par le groupe ThomasLloyd, sont confrontés à une situation difficile. Au fil des années, de nombreux investisseurs ont versé des mensualités de 50, 100 ou 200 euros dans cet investissement d'infrastructure en Asie sans recevoir aucun remboursement. Les promesses associées au fonds comprenaient la participation à des projets durables et des rendements prévisibles. Mais la réalité est différente : le fonds a enregistré une perte nette de 12,4 millions d'euros en 2022, ce qui s'est traduit par un rendement négatif de -27 %, tandis que le capital libéré s'est réduit à seulement 22,5 millions d'euros. Les investisseurs font état d’expériences frustrantes, notamment de la collecte continue de leurs versements et de questions restées sans réponse sur l’utilisation des fonds. En outre, il existe d'importantes préoccupations juridiques, notamment en ce qui concerne les conseils incorrects lors de la clôture et le refus illégal de paiement après la résiliation, qui se reflètent dans les rapports de anwalt.de est clarifié.

Les investisseurs se retrouvent désormais dans une situation difficile. Il y a deux points d'attaque juridiques centraux : d'une part, l'information insuffisante sur le risque de perte totale lors de la consultation et, d'autre part, les obligations légales qui ne peuvent être remises en question unilatéralement après la résiliation. En fait, le délai de prescription pour les demandes de recouvrement commence souvent lorsque les pertes sont connues pour la première fois, ce qui signifie que les investisseurs doivent agir rapidement pour faire valoir leurs demandes. Ce problème est également abordé par akh-h.de Le tribunal régional d'Osnabrück a récemment statué dans une affaire similaire selon laquelle une investisseuse avait récupéré l'argent qu'elle avait déposé.

Jugements et dommages

Dans le jugement du 24 juillet 2024, le tribunal régional a déclaré que le demandeur n'était pas tenu d'effectuer d'autres paiements dans le cadre du modèle d'épargne à tempérament. Cleantech Treu Vermögens GmbH, en tant que fiduciaire, a été tenue pour responsable d'une information insuffisante sur les risques de l'investissement - un aspect qui est soulevé par les investisseurs dans de nombreux autres cas. Ce plaignant a investi 21 000 euros dans CTI Vario en 2013 et a désormais reçu 14 673,75 euros de dommages et intérêts. En outre, le prévenu est condamné à une libération de toute autre responsabilité d'un montant de 7 901,25 euros. Le verdict est désormais juridiquement contraignant, ce qui donne espoir à de nombreux investisseurs concernés. akh-h.de signalé.

Les décisions des tribunaux soulignent l'importance de la transparence et d'une information appropriée dans le conseil en investissement. Un autre cas, celui de ra-kotz.de documentée, souligne que des informations insuffisantes dans les prospectus des fonds peuvent avoir de graves conséquences juridiques. Les investisseurs qui ont investi dans des programmes similaires devraient se demander s’ils ont droit à une indemnisation, en particulier s’ils estiment qu’ils n’ont pas été suffisamment informés ou que leurs droits ont été violés.

Dans l’ensemble, de nombreux investisseurs CTI Vario D restent exposés à une grande incertitude. Bien que les décisions de justice laissent espérer une compensation, les investisseurs concernés devraient demander un avis juridique pour faire valoir leurs réclamations en raison des problèmes persistants du fonds. L’affaire montre clairement l’importance d’un examen juridique complet afin de se protéger contre une éventuelle fraude en matière d’investissement.