Forskare rekommenderar obligatorisk försäkring: Hur säkra är dina hem?

Forskare rekommenderar obligatorisk försäkring: Hur säkra är dina hem?

Den nya federala regeringen planerar **obligatorisk försäkring för översvämningar** och andra naturkatastrofer. Detta initiativ får ett brett stöd från befolkningen, vilket en undersökning från Verivox visar: 78 % av husägarna och 79 % av hyresgästerna stöder den föreslagna obligatoriska försäkringen. Undersökningen genomfördes av Innofact i maj 2025 med 1 052 husägare och 1 002 hyresgäster i åldrarna 18 till 79. Det höga godkännandet kan bero på de känslomässiga och ekonomiska konsekvenserna av de senaste översvämningarna.

En anledning till dessa planer är den betydande ekonomiska börda som de federala och delstatliga regeringarna fick bära på grund av översvämningar. Skadorna från den förödande översvämningskatastrofen i juli 2021 uppskattas till 29,2 miljarder euro, vilket avsevärt överstiger förlusterna från tidigare översvämningshändelser. Denna utveckling gör det tydligt varför bara hälften av tyska bostadshus är försäkrade mot naturrisker, vilket också leder till diskussionen om **obligatorisk naturfareförsäkring**, som Wirtschaftsdiensthtml

Otydligt genomförande av försäkringskravet

I koalitionsavtalet mellan regeringspartierna Union och SPD föreskrivs en eventuell obligatorisk försäkring för naturrisker. En sådan obligatorisk försäkring krävs särskilt i Baden-Württemberg, där 94 procent av byggnaderna i delstaten redan är försäkrade mot naturrisker. Denna höga taxa är ett resultat av ett tidigare statligt försäkringskrav fram till 1994. I en rikstäckande jämförelse är bara drygt hälften av byggnaderna försäkrade, vilket tydliggör att många försäkringstagare inte är medvetna om sina risker.

Baden-Württembergs premiärminister Winfried Kretschmann efterlyser därför en ny lag om obligatorisk försäkring. GDV (Association of the German Insurance Industry) förutspår också att förlusterna från naturkatastrofer sannolikt kommer att öka under de kommande åren, vilket understryker behovet av ett heltäckande koncept för skydd mot naturkatastrofer.

Det råder dock osäkerhet om den exakta tidpunkten och formen för genomförandet av detta försäkringskrav. Politiska beslutsfattare drar sig för att införa strängare byggregler, även om tyska kommunförbundet uppmanar kommunerna att undvika nya byggområden i översvämningsområden. I synnerhet i Bayern råder en kritisk inställning till generella byggförbud.

Diskussionen om opt-out-lösningen

En annan debatt kretsar kring frågan om det bör finnas ett undantagsalternativ för husägare att vägra naturfaraförsäkring. Denna lösning eftersträvas av tyska försäkringsbolag för att undvika höga kostnader för byggnader i riskområden. Jörg Schiller, professor i försäkringsekonomi, menar att en opt-out-lösning är mer sannolikt eftersom en verklig skyldighet möter juridiska hinder.

Ägarföreningen Haus+Grund kräver samtidigt att fördelningen tas bort och avslår en obligatorisk försäkring då man istället förlitar sig på förebyggande åtgärder mot översvämning. Alternativen för att strukturera premierna, särskilt i högrisksituationer, tas också med i diskussionen.

Vägen till att införa obligatorisk naturfareförsäkring kan ta år. Ändå är det dags för Tyskland att upprätta ett omfattande skydd mot de allt mer frekventa och intensiva naturkatastroferna. Detta visar också den nuvarande otillräckligheten hos befintliga byggnadsförsäkringar, som bara skyddar cirka 54 % av husen mot naturrisker, medan 99 % av husen har en grundläggande byggnadsförsäkring.