Saugumas Bietigheime: nusivylimas dėl vaizdo stebėjimo ir diskusijos apie smurtą

Saugumas Bietigheime: nusivylimas dėl vaizdo stebėjimo ir diskusijos apie smurtą

Paskutiniame savivaldybės tarybos posėdyje Bietigheim-Bissingen mieste diskusijos apie stebėjimo kamerų įvedimą sukėlė pastebimą suinteresuotųjų nusivylimą. Meras Jürgenas Kessingas išreiškė pasipiktinimą dėl pasikartojančių smurtinių incidentų mieste ir pabrėžė, kad duomenų apsauga neturėtų tapti priemone, apsaugančia nusikaltėlius. Tai buvo svarbus taškas diskusijose, kurioms buvo būdinga piliečių baimė dėl saugumo viešose erdvėse. Tačiau vaizdo stebėjimo pasiūlymas, kurį aptarė įvairios frakcijos, sulaukė pasipriešinimo, todėl kameros buvo atmestos. Vietoj to buvo nuspręsta imtis alternatyvių priemonių.

Dr. Arno Steilner iš FDP pasisakė už vidurį tarp saugumo poreikio ir privatumo apsaugos. Albrechtas Kurzas (GAL) atkreipė dėmesį į didelį aukų skaičių kelių eisme, o tai taip pat suteikė erdvės diskusijoms. Axelis Westramas (CDU) perspėjo, kad norimam transporto posūkiui gali kilti pavojus dėl žmonių baimės dėl saugumo.

Alternatyvios saugumo priemonės

Ši darbo grupė susirinks du kartus per metus, kad nustatytų problemas ir atsakomąsias priemones. Vidaus reikalų ministras Thomas Strobl (CDU) turės galimybę aptarti šį klausimą kitame arklių turguje ir galbūt inicijuoti tolesnius veiksmus.

Vaizdo stebėjimas duomenų apsaugos kontekste

Nepaisant stebėjimo kamerų atmetimo, vaizdo stebėjimo tema Vokietijoje išlieka itin aktuali problema. Tendencija plėsti stebėjimo sistemas nesiliauja. Valstybės institucijos vis labiau pasikliauja išmaniosiomis stebėjimo sistemomis, kurios neapsiriboja paprastomis kameromis. Tai apima tokias technologijas kaip valstybinio numerio atpažinimas ir automatinis veido atpažinimas, kurie gali būti problemiški duomenų apsaugos požiūriu. Galiausiai, norint apsaugoti pagrindines teises, reikia laikytis aukštų teisinių reikalavimų, kaip numatyta Europos bendrajame duomenų apsaugos reglamente (BDAR) ir Federaliniame duomenų apsaugos įstatyme (BDSG). Tačiau BDAR nėra jokių specialių vaizdo stebėjimo reglamentų, todėl ir toliau bus naudojamos ankstesnės sąvokos.

Apibendrinant, paaiškėja, kad nuosavo turto apsauga dažnai yra pagrindinė stebėjimo sistemų naudojimo priežastis. Nors politinės diskusijos tęsiasi, belieka tikėtis, kad pasirinktos priemonės, skirtos saugumui ir gerovei Bietigheim-Bissingen gerinti, iš tikrųjų gali būti sėkmingai įgyvendintos bendruomenėje.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie vaizdo stebėjimo teisinį pagrindą ir susijusius duomenų apsaugos aspektus, suinteresuotieji gali apsilankyti [Bavarijos valstybinio duomenų apsaugos priežiūros biuro] svetainėje (https://www.bfdi.bund.de/DE/Buerger/contente/Allgemein/Datenschutz/Videoueberwachung.html).