ŠKANDAL v šolstvu: Prepoved nošenja rut učiteljem – nevarnost izključitve!

ŠKANDAL v šolstvu: Prepoved nošenja rut učiteljem – nevarnost izključitve!

V NEVERJETNEM razburjenju zaradi prepovedi nošenja naglavnih rut za muslimanske učiteljice, Andrea Scheck, predsednica SP kantona St.Gallen, povzdigne svoj glas in poziva k NOVI DOBI enakosti! V dramatičnem pozivu krivi SVP, ki po njenem mnenju ne ustvarja nič drugega kot OPORTUNISTIČNE PONUDBE, da bi izkoristila občutljivo situacijo. Danes, 11. julija 2025, ta konflikt povzroča ogromne valove ogorčenja! Sardona24 poroča, da se Scheck ne osredotoča samo na prepoved nošenja naglavnih rut, ampak tudi postavlja eksplozivno zahtevo SVP: Če muslimank ni dovoljeno najeti kot učiteljice, potem bi moralo biti prepovedano tudi nošenje krščanskih simbolov, kot so križne ogrlice!

Možnost zaostrovanja v tej razpravi še nikoli ni bila tako ogromna! Sardona24 nadalje opisuje, da Scheck poziva k sveti ločitvi cerkve od države in nezmotljivo jasno pove, da mora biti osnovna šola prostor raznolikosti in spoštovanja. Če država dopušča takšno diskriminacijo, le seje nezaupanje in spodbuja izključevanje muslimank, ki nosijo več kot le pokrivalo.

Nezaslišano ozadje

A SVP ne molči. Sklicuje se na kontroverzno sodbo zveznega sodišča iz ženevskega kantona. Po tej razsodbi so prepovedi verskih simbolov dopustne le, če so oblikovane na splošen in versko nevtralen način. Agencija za boj proti diskriminaciji pojasnjuje, da selektivna prepoved, ki je namenjena izključno muslimankam, ne le krši prepoved diskriminacije, ampak tudi močno ogroža svobodo veroizpovedi. In to je le vrh ledene gore! Država je dolžna delovati nevtralno in uveljaviti te IZGUBLJENE VREDNOSTI.

Presenetljivo je, da realnost kaže, da se o vprašanju nošenja naglavnih rut na delovnem mestu že leta razvnemajo - pa vendarle ni na vidiku! Ta razprava se je začela leta 2000 in jo je spodbudilo več pomembnih sodb zveznega ustavnega sodišča v letih 2003 in 2015. Vse oči so zdaj uprte v izkušnje, pridobljene iz teh sodb, saj ostaja vprašanje: Ali bo država res ostala nevtralna, kot določa temeljni zakon?

Nezaslišana sodba

Kroži poseben primer: upravno sodišče v Kasslu je z odločitvijo zavrnilo pritožbo muslimanskega pripravnika – sodišče je odločilo, da mora biti pripravnikova verska svoboda na drugem mestu pred nevtralnostjo države. Ta odločitev odraža zaskrbljujoč trend, ki je vznemiril že marsikoga! Svetovnonazorski zakon poudarja, da tudi Evropsko sodišče vse bolj zavzema nevtralnosti prijazna stališča, kar še dodatno spodbuja razpravo.

Ali naj dejansko živimo v družbi, kjer se nošenje rut za učitelje postavlja kot moralno vprašanje? Odgovori so tako različni kot tudi šokantni! RAZDELITEV in mnenja o sprejemanju verskih simbolov v šolah ostajajo. Ni enostavnih rešitev, so le burne razprave.

Kaj bo torej prinesla PRIHODNOST? Nekaj ​​je gotovo: ta razprava bo z nami še dolgo in bo postavljala vprašanje enakosti in pravičnosti za mnoge generacije.