US-Organisation verklagt SEC-Beamte wegen Interessenkonflikts im Fall Ripple

• EMPOWR hat die SEC wegen der Bearbeitung der Ripple-Klage verklagt und behauptet, dass Jay Clayton, Marc Berger und Bill Hinman einen massiven Interessenkonflikt hatten.
• Die drei Beamten verließen die SEC, um sich Unternehmen anzuschließen, die mit Bitcoin und/oder Ethereum verbündet sind oder damit handeln, wobei Hinman sogar während seiner Zeit bei der SEC auf der Gehaltsliste stand.

Lange hat die XRP-Community der Securities and Exchange Commission vorgeworfen, Favoriten zu spielen und gegen das Projekt voreingenommen zu sein. Jetzt gibt es eine Klage, um das zu untermauern. Eine US-Regierungsaufsichtsorganisation hat die SEC wegen ihrer Behandlung der Ripple-Klage verklagt und dem ehemaligen Vorsitzenden Jay Clayton und dem Direktor Bill Hinman vorgeworfen, einen Interessenkonflikt zu haben, der sie für Ethereum und Bitcoin, aber gegen XRP voreingenommen habe.

Die Klage wurde im Eastern District of Virginia von Empower Oversight Whistleblowers & Research (EMPOWR) eingereicht, einer gemeinnützigen, überparteilichen Bildungsorganisation, die sich auf die unabhängige Aufsicht über staatliches und unternehmerisches Fehlverhalten konzentriert.

EMPOWR möchte, dass die SEC einer Anfrage nach dem Freedom of Information Act nachkommt, in der die Organisation Zugang zu den vom Watchdog geführten Aufzeichnungen wünscht. Diese Aufzeichnungen betreffen potenzielle Interessenkonflikte einiger der führenden SEC-Beamten in Bezug auf Kryptowährungen.

Es notiert:

Insbesondere die Umstände der Erklärungen bestimmter ehemaliger SEC-Beamter, ob bestimmte Kryptowährungen Wertpapiere darstellen – und somit der SEC-Regulierung unterliegen – werfen erhebliche Fragen hinsichtlich potenzieller Interessenkonflikte auf.

Das erste Ziel ist Hinman, der ehemalige Direktor der Abteilung Corporate Finance bei der SEC. Bevor er zur Regulierungsbehörde kam, war er Partner bei der Anwaltskanzlei Simpson Thatcher. EMPOWR behauptet, Hinman habe während seiner Zeit bei der SEC weiterhin Millionen von Dollar von der Anwaltskanzlei erhalten, mit einer einzigen Verkaufsstelle Berichterstattung dass das Geld, das er von der Anwaltskanzlei erhielt, das Siebenfache seines staatlichen Gehalts betrug.

Der Erhalt der Gelder ist an sich kein Verbrechen. Simpson Thatcher ist jedoch Mitglied der Enterprise Ethereum Alliance, die darauf abzielt, die Einführung von Ethereum voranzutreiben. Bemerkenswert ist, dass Hinman bereits 2018 erklärt hat, dass Ethereum kein Wertpapier ist.

Seltsamerweise Hinman links die SEC im Dezember 2020, und im selben Monat leitete der Watchdog eine Klage gegen Ripple wegen angeblichen Verstoßes gegen Wertpapiergesetze ein.

Sofort gab die SEC ihre Anklage gegen Ripple bekannt, der Wert von XRP fiel um 25 Prozent.

Ein weiterer Anknüpfungspunkt an die verdächtigen Geschäfte bei der SEC ist Marc Berger. Berger war der ehemalige Leiter der Enforcement Division der SEC und leitete persönlich die Bemühungen, eine Klage gegen Ripple einzureichen. Kurz nachdem er die Klage eingereicht hatte, verließ er die SEC und schloss sich seltsamerweise auch Simpson Thatcher an, dem mit Ethereum verbundenen Unternehmen, bei dem Hinman arbeitet.

Ehemaliger SEC-Vorsitzender handelte im Eigeninteresse – EMPOWR

Dann ist da Jay Clayton, der ehemalige SEC-Vorsitzende, unter dessen Führung die Aufsichtsbehörde Ripple angeklagt hat. Tatsächlich verließ Clayton die SEC fast unmittelbar nachdem er Ripple angeklagt hatte und verließ seinen Nachfolger Gary Gensler (ein anderer, dessen Anti-Ripple-Agenda auf den Prüfstand gestellt wurde), um es weiterzutreiben.

Clayton hat aktenkundig gemacht, dass Bitcoin kein Wertpapier ist, und sofort, als er dies sagte, schoss der BTC-Preis in die Höhe. Genau wie seine beiden Kollegen trat er, nachdem er die Regulierungsbehörde verlassen hatte, einer privaten Firma mit Interessen an Kryptowährungen bei. Heute fungiert er als Berater von One River Asset Management, einem Unternehmen, das sich ausschließlich auf Ethereum und Bitcoin konzentriert.

Die Klage endete:

Es liegt im öffentlichen Interesse, dass die Regulierung des entstehenden Kryptowährungsmarktes durch die Regierung auf objektiven Rechtsgrundsätzen beruht. Daher sind potenzielle Interessenkonflikte in diesem Bereich von erheblicher öffentlicher Bedeutung.