Suche
Mein Konto
Échec de la justice en Thuringe : un attentat néo-nazi reste impuni !
Deux néo-nazis ont été condamnés dans le cadre d'une agression contre des journalistes à Mühlhausen, mais le verdict a été annulé par le BGH.
Échec de la justice en Thuringe : un attentat néo-nazi reste impuni !
Dans le cas de l'attaque néonazie contre deux journalistes en Thuringe en 2018, l'enquête est à nouveau au centre de l'attention après que la Cour fédérale de justice (BGH) a annulé le verdict du tribunal régional de Mühlhausen le 13 avril 2024. L'attaque, qui a eu lieu devant la maison de Thorsten Heise, alors leader du NPD de Thuringe, a causé de graves blessures aux journalistes de Göttingen. Ils ont tenté d'observer et de documenter une réunion présumée de néo-nazis. Les deux principaux prévenus, Gianluca B. et Nordulf H., avaient initialement été condamnés à des peines clémentes pour coups et blessures graves, mais celles-ci ont été vivement critiquées.
L'avocat du co-plaignant, Sven Adam, exprime clairement son inquiétude face à l'échec judiciaire et a déposé une plainte pour retard contre le tribunal régional de Mühlhausen. Selon Adam, le pouvoir judiciaire de Mühlhausen protège les néo-nazis et ne réagit pas assez rapidement aux critiques justifiées du BGH concernant l'évaluation des preuves. Des moyens agressifs tels que des battes de baseball, une clé à molette et un couteau ont été utilisés lors de l'attaque, soulignant les appels des procureurs à des sanctions plus sévères. Cela exigeait un vol plus grave, mais le tribunal régional ne l'a pas accordé.
Le processus s'éternise inutilement
A ce jour, aucune nouvelle date de procès n'a été fixée, ce qui déçoit encore davantage les journalistes concernés. L'avocat Rasmus Kahlen, qui représente le deuxième journaliste, exprime également son scepticisme quant à la possibilité d'un verdict équitable après sept ans de procédure. L'inaction du tribunal régional de Mühlhausen renforce l'impression que le système judiciaire est défaillant dans de tels cas, tandis que les parties adverses, en l'occurrence les néo-nazis, s'en sortent relativement impunies.
Les verdicts, qui concernaient à la fois des dommages matériels et des lésions corporelles dangereuses, constituaient pour de nombreux observateurs un « verdict scandaleux », car ils étaient loin de répondre aux mesures requises et étaient considérés comme insuffisants. La gestion actuelle de la procédure est donc considérée comme inadéquate non seulement par les avocats mais aussi par le grand public. La question reste de savoir quelles mesures doivent être prises pour garantir un traitement rapide et équitable de cas aussi graves.
Le BGH a estimé que l'appréciation des preuves par le tribunal régional présentait d'importantes lacunes, car le crime n'était pas considéré comme un vol particulièrement grave. Un nouveau procès devant une autre chambre du tribunal régional de Mühlhausen est désormais inévitable et les observateurs sont curieux de voir si la nouvelle procédure peut garantir une évaluation équitable des incidents. MMM ainsi que n-tv rapportent que le retard supplémentaire dans le processus fait obstacle à l'indemnisation des journalistes concernés.