Crypto News

Grayscale sagt, dass die SEC das Gesetz gebrochen hat, indem sie BTC-Spot-ETF-Anträge abgelehnt hat

  • Grayscale hat einen Brief an die SEC geschrieben, in dem er argumentiert, dass die Agentur gegen das Gesetz verstößt, indem sie Bitcoin-Spot-ETFs diskriminiert, während sie Futures-ETFs genehmigt.
  • Der Brief kommt drei Wochen vor dem Tag, an dem die SEC voraussichtlich ihr Urteil über einen Bitcoin-Spot-ETF-Antrag von Grayscale abgeben wird.

Nach mehreren Ablehnungen unter Jay Clayton hat die SEC in diesem Jahr endlich einen Bitcoin-Futures-ETF unter dem neuen Chef Gary Gensler genehmigt. Seltsamerweise ist es immer noch hartnäckig gegen einen Spot-ETF, und Grayscale glaubt, dass dies ein Verstoß gegen ein Gesetz sein könnte, das regelt, wie Bundesbehörden ihre Entscheidungen treffen.

Die SEC hat in diesem Jahr drei Bitcoin-ETFs von Valkyrie, ProShares und VanEck genehmigt. Der ProShares Bitcoin Strategy ETF (Tickersymbol BITO) wurde als erster genehmigt und war sofort ein Erfolg. Es hat innerhalb von 2 Tagen ein verwaltetes Vermögen von 1 Milliarde US-Dollar angehäuft, ein Rekord auf dem US-Markt. Alle drei zugelassenen ETFs sind jedoch Futures-ETFs. Die SEC hat alle Spot-ETF-Anträge abgelehnt, zuletzt von VanEck im November.

Lesen Sie mehr: Der ProShares Bitcoin ETF verzeichnet beim Debüt ein Rekordhandelsvolumen, der BTC-Preis überschreitet 64.000 USD

Ein Futures-ETF ermöglicht es Anlegern, über Derivate auf den zukünftigen Preis eines Vermögenswerts, in diesem Fall Bitcoin, zu spekulieren. Ein Spot-ETF hingegen ermöglicht es Anlegern, zum aktuellen Preis eines Vermögenswerts zu handeln. Dies ist vergleichbar mit dem Halten dieses Vermögenswerts zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Graustufen: SEC verstößt gegen das Gesetz, indem sie Bitcoin-Spot-ETFs ablehnt

Grayscale stellt sich dieser scheinbaren Diskriminierung eines Produkts und der Zulassung eines ähnlichen Produkts. In einem Buchstabe von Davis Polk & Wardwell LLP, der Anwaltskanzlei, die das Unternehmen vertritt, argumentierte Grayscale, dass die SEC Favoriten spielt, indem sie das eine und das andere nicht zulässt. Die Agentur unterwirft Spot-ETFs „einem anderen, vagen und offensichtlich nicht zu erfüllenden Standard“.

Dies wäre nicht nur grundsätzlich unfair gegenüber BTC und seinen Aktionären, sondern würde auch gegen die einstweilige Verfügung von Abschnitt 6(b)(5) gegen unfaire Diskriminierung unter Emittenten verstoßen und eine willkürliche und willkürliche Verwaltungshandlung unter Verstoß gegen das APA darstellen [Administrative Procedures Act].

Die APA regelt den Prozess, durch den Bundesbehörden, wie die SEC, Vorschriften entwickeln und erlassen. Sie gilt auch für die Ausstellung von Policenerklärungen, Lizenzen und Genehmigungen.

Siehe auch  Revolute stellt digitale Netflix- und Spotify-Abonnements über Revulution NFT vor

Die SEC begründet ihre Ablehnung mit dem feinen Unterschied zwischen den Gesetzen, die für Spot- und Futures-ETFs gelten. Beide werden hauptsächlich durch den Securities Act von 1933 (’33 Act) geregelt, letzterer hat jedoch die zusätzliche Aufsicht über den Company Act von 1940 (’40 Act). Insbesondere Gensler hat deutlich gemacht, dass diese zusätzliche Aufsicht ein Hauptgrund dafür ist, dass er das eine und das andere nicht genehmigt hat.

Wie Grayscale feststellt, gilt der ’40 Act jedoch nur für den Emittenten des ETF, was es der SEC ermöglicht, die Verwaltung des Produkts direkt zu überwachen. Bei der Ablehnung der Spot-ETFs hat die SEC jedoch nie die Fähigkeit zur Überwachung der Emittenten als Grund für die Ablehnung angeführt. Vielmehr wurde behauptet, dass es daran lag, dass der Kryptowährungsmarkt anfällig für Manipulationen ist.

Craig Salm, Head of Legal bei Grayscale, brach die gemischten Signale der SEC weiter in a Blogeintrag.

In Bezug auf die Behauptung, dass das Gesetz von ’40 den Anlegerschutz erhöht hat, möchte ich hervorheben, dass dieses Gesetz Betrug oder Manipulation der Vermögenswerte oder Märkte von Vermögenswerten, die ETFs halten, nicht behandelt. […] Das Gesetz von ’40 listet sogar ausdrücklich die Arten von Missbrauch auf, die es zu verhindern versucht, und legt ETFs bestimmte Beschränkungen in Bezug auf Buchhaltung, Kreditaufnahme, Verwahrung, Gebühren und unabhängige Aufsichtsräte, unter anderem, auf.

„Die Manipulationsvorwürfe der SEC sind unbegründet“

Craig griff auch die Manipulationsvorwürfe der SEC an. Die Agentur behauptet, dass Bitcoin-Spot-ETFs anfällig für Manipulationen wären, genehmigen jedoch Futures-ETFs, die genau den gleichen Basiswert nachbilden.

Alle drei zugelassenen Bitcoin-ETFs halten Futures-Kontrakte, die an der Chicago Mercantile Exchange (CME), einem von der Bundesregierung regulierten Marktplatz, gehandelt werden. Dies sei jedoch kein Argument gegen Spot-ETFs, argumentiert Grayscale. Schließlich beabsichtigen die von der SEC abgelehnten Spot-ETFs alle, die Indizes von CME nachzubilden und würden somit auf Augenhöhe mit den Futures-ETFs gehandelt.

Siehe auch  Land stellt 7,4 Millionen Euro für die Kurzzeitpflege bereit

Wenn Spot-ETFs manipuliert werden können, dann „theoretisch könnte jemand Bitcoin an einer Spotbörse manipulieren und dies Auswirkungen auf die regulierten CME Bitcoin Futures und damit auch auf den Futures-basierten ETF haben. (Angenommen, Sie glauben, dass Betrug oder Manipulation überhaupt existiert)“, betonte Craig.

Der Anwalt kam zu dem Schluss:

So wie es aussieht, ist die Bitcoin-ETF-Landschaft unfair und diskriminierend gegenüber GBTC-Aktionären und allen anderen US-Investoren, die nach einem zugänglichen und effizienten Weg suchen, ihr Bitcoin-Engagement zu erlangen.

Grayscales mutiger Schritt, die SEC anzugreifen, erfolgt nur drei Wochen, bevor die Agentur ihre Entscheidung bezüglich des Bitcoin-Spot-ETF-Antrags von Grayscale bekannt gibt. Die SEC hat Anfang des Jahres um öffentliches Feedback zum ETF-Vorschlag gebeten und wird voraussichtlich am 24. Dezember ihr Urteil abgeben Vergangenheit.

Grayscale, das etwa 37 Milliarden US-Dollar in seinem GBTC Bitcoin Trust hält, unternimmt einen riskanten Schritt gegen die Regulierungsbehörde. Coinbase hat dies vor einigen Monaten getan und die SEC dafür kritisiert, dass sie gegen ihr Coinbase Lend-Produkt vorgegangen ist. Doch nur wenige Tage später legte die Börse auf mysteriöse Weise ihre Pläne zusammen und behauptete, mit der Regulierungsbehörde zusammenzuarbeiten.


Quelle: Crypto-News-Flash.com

Ähnliche Artikel

Kommentar verfassen

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"
Schließen

Adblocker erkannt

Bitte den Adblocker deaktivieren, um alle Inhalte sehen zu können.
Webdesign Agentur Daniel Wom hat 5,00 von 5 Sternen 51 Bewertungen auf ProvenExpert.com