Der Erzbischof von Canterbury sagte, die Krönung des Königs sei „zutiefst repräsentativ“ für die Nation, da er Behauptungen über Spannungen mit dem Monarchen wegen der Beteiligung von Glaubensführern zurückwies.
Justin Welby antwortete „absolut nicht“, als er von der BBC nach Berichten über „Spannungen“ zwischen Kirchenführern und Charles gefragt wurde, die behaupteten, die Angelegenheit habe die Veröffentlichung der Gottesdienstordnung verzögert.
„Der Gottesdienst ist zutiefst christlich, und wenn er veröffentlicht wird, werden Sie sehen, dass er auch repräsentativ für die Menschen dieses Landes ist“, sagte er.
„Was da ist, ist ein tiefer Sinn – der sowohl unsere Tradition widerspiegelt als auch die Tatsache widerspiegelt, dass wir unendlich vielfältiger sind als 1953.“
Die Mail on Sunday berichtete, dass Kirchenführer sich dem Wunsch des Königs widersetzten, religiöse Führer aus Religionen wie dem Judentum und dem Islam aktiver in die Veranstaltung einzubeziehen.
Herr Welby sagte der BBC: „Am 6. ist der Gottesdienst zutiefst christlich und wenn er veröffentlicht wird, werden Sie sehen, dass er auch repräsentativ für die Menschen dieses Landes ist.“
Es wird angenommen, dass der hochrangige Geistliche seine Kommentare abgegeben hat, als er sich Ephraim Mirvis, dem Oberrabbiner, und führenden Persönlichkeiten der muslimischen, hinduistischen, sikhischen und buddhistischen Gemeinschaften bei einer Wohltätigkeitsorganisation für Obdachlose im Zentrum Londons anschloss, als sie die Briten aufforderten, sich am Krönungswochenende freiwillig zu melden.
Der König sorgte 1994 für Kontroversen, als er von seinem Wunsch sprach, als Monarch „Verteidiger des Glaubens“ und nicht „Verteidiger des Glaubens“ zu werden – und damit die Aussicht auf eine grundlegende Änderung in der alten Beziehung zwischen der Church of England und der Monarchie aufkommen ließ.
Charles sagte später im Jahr 2015, dass er glaube, dass es möglich sei, „Verteidiger des Glaubens“ sowie ein Beschützer des Glaubens zu sein, und er wurde auf seinem Beitrittsrat im September zum Verteidiger des Glaubens ernannt.
„Verteidiger des Glaubens“ ist ein Titel, den alle englischen Souveräne seit Heinrich VIII. in ihrer Rolle als Oberhaupt der Church of England getragen haben.
Charles ‚Kommentare lösten eine Debatte darüber aus, dass er versuchen würde, den Wortlaut des Krönungseids zu ändern.
Oliver Dowden, der Kabinettsminister, gab am Mittwoch eine schriftliche Erklärung ab, in der er enthüllte, dass der Eid aktualisiert werden würde, um die Entwicklung des Commonwealth seit der Krönung der verstorbenen Königin im Jahr 1953 widerzuspiegeln.
Er sagte, die 15 Reiche, deren Monarchen Charles ist, würden während der Zeremonie am 6. Mai gemeinsam erwähnt.
Herr Dowden sagte, der Eid könne in dieser Hinsicht ohne Zustimmung des Parlaments geändert werden, nachdem ein Präzedenzfall von Winston Churchill geschaffen worden sei. Weitere Änderungen wurden von Herrn Dowden nicht erwähnt.
Königliche Quellen deuteten an, dass es keine weitere Ministererklärung geben würde, in der weitere Änderungen des Eids dargelegt würden.
Ebenso wird akzeptiert, dass ein solcher Schritt eine Gesetzesänderung erfordern würde, für die vor der Krönung nicht genügend Zeit bleibt.
Der Buckingham Palace lehnte eine Stellungnahme ab und bestand darauf, dass der Wortlaut der Liturgie zu gegebener Zeit bekannt gegeben würde.
Das Krönungseidgesetz von 1688 verlangt vom König zu erklären, dass er „die Niederlassung der Church of England unantastbar aufrechterhalten und bewahren“ wird.
Er wird „feierlich“ versprechen und schwören, das Vereinigte Königreich, seine Territorien und Commonwealth-Bereiche „gemäß ihren jeweiligen Gesetzen und Gebräuchen“ zu regieren sowie „Recht und Gerechtigkeit in Barmherzigkeit zur Ausführung zu bringen“ in allen Kronen Urteile.
In seiner Huldigung bezeichnet der Erzbischof den Monarchen traditionell als „Verteidiger des Glaubens“.
Lambeth Palace lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob es geändert werden würde.
Als Königin Elizabeth II. gekrönt wurde, war sie Monarchin und Staatsoberhaupt von sieben unabhängigen Reichen, von denen jedes einzeln aufgeführt ist.
Seitdem wurden neue Reiche geschaffen und andere wurden zu Republiken.
Herr Dowden sagte: „Die genaue Wortform wurde bei aufeinanderfolgenden Krönungen variiert, um Änderungen der verfassungsmäßigen Position widerzuspiegeln.
„Wie dem Repräsentantenhaus in einer Erklärung des damaligen Premierministers Sir Winston Churchill vom 25. Februar 1953 mitgeteilt wurde, wurden die Änderungen des Eids mit einer Ausnahme ohne ausdrückliche gesetzgeberische Befugnis vorgenommen.“
Er fügte hinzu: „Für die Krönung von Königin Elizabeth II. im Jahr 1953 wurden ohne ausdrückliche gesetzgeberische Befugnis Änderungen am Eid vorgenommen, um die verfassungsmäßige Position widerzuspiegeln.
„Einige Aktualisierung des Wortlauts des Eids ist erforderlich, um die aktuelle Position in Bezug auf die Reiche und Territorien widerzuspiegeln, deren Zahl sich seit der Krönung Ihrer Majestät Königin Elizabeth II. entwickelt hat und auf die gemeinsam Bezug genommen wird.“
Am 25. Februar 1953 sagte Churchill, seit die Bedingungen des Eids zum ersten Mal vorgeschrieben wurden, seien seine Bedingungen mindestens fünfmal geändert worden.
Nur einmal erforderte die Änderung eine gesetzliche Sanktion – nach dem Act of Union with Scotland.
Dr. George Gross, Visiting Research Fellow in Theologie am King’s College London und Mitbegründer des British Coronations Project mit Dr. David J. Crankshaw, sagte, es müsse eindeutig geändert werden, nicht zuletzt wie Südafrika, Pakistan und Ceylon – jetzt Sri Lanka – sind inzwischen alle zu Republiken geworden.
Er sagte jedoch, dass jede darüber hinausgehende Änderung des Wortlauts des Eids der parlamentarischen Zustimmung bedürfe.
„Der Krönungseid hat sich ständig weiterentwickelt, um Änderungen in der territorialen Zusammensetzung des Vereinigten Königreichs und des gesamten Commonwealth widerzuspiegeln“, sagte er dem Telegraph.
„Es wäre also nicht überraschend, wenn eine Änderung der territorialen Zusammensetzung vorgenommen wird, da dies offensichtliche Änderungen sind, die stattgefunden haben.
„Wenn es jedoch darüber hinausgehen würde, wäre dies eine große Änderung und überraschend, dass keine Gesetzgebung erforderlich wäre oder eine viel größere Diskussion im Parlament und allgemeiner.“
Quelle: The Telegraph
