Die bröckelnde Einheit der EU hat Putin eine weitere Chance gegeben, zu gewinnen

In den ersten Tagen nach der Invasion von Wladimir Putin war die Antwort Europas von erstaunlicher Kraft und Einigkeit. Ohne Aufforderungen oder eine globale Führung protestierten Massen auf dem ganzen Kontinent, und die Regierungen boten an, Waffen zu schicken und ukrainische Flüchtlinge aufzunehmen. Es schien, als hätte sich Putin katastrophal verrechnet, die freie Welt gegen sich verbündet und das umfassendste Sanktionsregime seit Menschengedenken heraufbeschworen. Doch dieses Bild ändert sich nun – und zwar schnell.

Der EU-Gipfel in dieser Woche sieht aus wie ein Klassiker des Genres: voller herzlicher Worte für Wolodymyr Selenskyj und einem Angebot zum „Beitrittskandidaten“-Status für sein Land. Doch hinter den Kulissen herrscht große Zwietracht. Zur Wut der neueren EU-Mitglieder scheint eine Klausel eingefügt zu werden, die besagt, dass die Ukraine nicht beitreten wird, bevor andere Länder bereit sind, ihre Bevölkerung zu assimilieren. Der Beitrittsprozess dauert ein Jahrzehnt oder länger. Wie ein Kreml-Beamter kürzlich betonte, könnte die Ukraine in zwei Jahren nicht mehr existieren.

Die Spaltungen hören hier nicht auf. Zum Beispiel: Ist Putin ein Partner oder ein Paria? Emmanuel Macron telefoniert immer wieder mit ihm und warnt gelegentlich den Rest Europas, Russland könne nicht „gedemütigt“ oder „das Gesicht verlieren“ gesehen werden. Estlands Ministerpräsident hat direkt reagiert. „Putin kann sein Gesicht wahren, indem er nach Russland zurückkehrt“, sagte sie bei ihrer kürzlichen Reise nach London. „Ich sehe keinen Sinn darin, wirklich mit ihm zu sprechen, wenn wir die Botschaft vermitteln wollen, dass er isoliert ist.“ Polens Präsident ist sogar noch unhöflicher und fragt, ob sich jemand Sorgen mache, Hitlers Gesicht zu wahren.

Dann kommt Deutschland. Olaf Scholz, sein neuer Kanzler, sprach zunächst von einem harten Spiel – er versprach, 100 Milliarden Euro mehr für die Verteidigung auszugeben, amerikanische F-35 zu kaufen und die neu gebaute Gaspipeline Nord Stream 2 nach Russland aufzugeben. Doch die von Deutschland versprochenen Waffen ließen auf sich warten. Sieben Haubitzen vom Typ PzH 2000, die Anfang Mai zugesagt wurden, wurden diese Woche ausgeliefert. Aber es gibt immer noch keine Spur von den versprochenen Raketenartillerie- und Flugabwehrpanzern, und Deutschland hat ein Veto gegen Versuche Estlands und Spaniens eingelegt, ihre eigenen in Deutschland hergestellten Ausrüstungen in die Ukraine zu schicken.

In Berlin wächst der Verdacht, dass Scholz versucht, beide Seiten zu spielen, um eine Putin-kompatiblere Lösung der Krise anzustreben. Einer seiner hochrangigen Berater sagte diese Woche, dass wir genauso viel über die Beziehungen zu Moskau nach dem Konflikt nachdenken sollten wie über Waffenlieferungen an die Ukraine.

In einer großen politischen Rede in dieser Woche sagte Scholz, dass man Putin einen Strich durch die Rechnung machen sollte – blieb aber kurz davor, der Ukraine den Sieg zu wünschen. Vielleicht fühlt ein Teil von ihm, dass Zelensky dem Untergang geweiht ist, was die Frage aufwirft: Warum die Agonie verlängern? Warum mit dieser jingoistischen Scharade weitermachen? Und warum Deutschland durch einen vermeidbaren Elendswinter bringen?

Nicht nur, dass die Ukraine es auf dem Schlachtfeld schwer hat und täglich bis zu tausend Soldaten verliert. Der Wirtschaftskrieg könnte kurz vor einer Wende stehen und Putin in die Offensive geraten. Der Anstieg der Energiepreise hat dem Kreml einen Glücksfall beschert, allein in den ersten vier Monaten kamen 20 Milliarden Euro aus Deutschland.

Das war von vornherein der Fehler im Sanktionsplan. Wenn Deutschland keine Alternative zu russischem Öl und Gas hat, dann würde es immer weiter kaufen – und damit Putins Kriegsmaschinerie finanzieren. Aber zu deutlich höheren Preisen.

Diese Preise wären niedriger (und der Kreml viel ärmer), wenn die Saudis mitspielen und mehr Öl pumpen würden, um die Weltpreise niedrig zu halten, wie sie es in den 1980er Jahren taten. Aber Mohammed bin Salman, der Kronprinz, ergreift keine Partei. Er hat es auffällig versäumt, den Einmarsch in die Ukraine zu verurteilen, und hat eine Macron-artige Angewohnheit, Putin ans Telefon zu nehmen. Als der saudische Energieminister vergangene Woche zum Wirtschaftsgipfel in St. Petersburg ging, erklärte er, die Beziehungen seines Landes zu Russland seien „so warm wie das Wetter in Riad“.

Der per Video zugeschaltete Starredner auf Putins Konferenz war übrigens Xi Jinping – jetzt viel näher an Moskau, als er unmittelbar nach der Invasion zu sein schien. Präsident Xi wurde letzte Woche 69 Jahre alt und feierte dies, indem er Putin anrief, um ihm zu versichern, dass die chinesisch-russischen Beziehungen angesichts – ähm – „globaler Turbulenzen und Transformationen“ ihre „Dynamik“ beibehalten haben.

Russland hat nun Saudi-Arabien als wichtigsten Öllieferanten Chinas abgelöst. Indien kauft 25-mal mehr russisches Öl als früher. Alles in allem sollte Russland in diesem Jahr 320 Milliarden Dollar (260 Milliarden Pfund) mit dem Verkauf von Energie verdienen, 35 Prozent mehr als im Vorjahr.

So viel zum Aushungern von Putins Kriegsmaschinerie. Hätte Deutschland aufgehört, russisches Gas zu kaufen, hätten die Sanktionen möglicherweise geschwächt werden können. Aber das waren sie nicht. Jetzt hat Putin neue Kunden und neue Wege gefunden, um die meisten anderen Dinge, die er braucht, in die Hände zu bekommen. Die Sanktionen werden massive Schmerzen verursachen: Die russische Inflation ist hoch und die russische Wirtschaft wird einen Abschwung erleben, vergleichbar mit dem Crash von 2008. Aber mit riesigen Bargeldreserven und dem größten Teil der russischen Armee in der Ukraine ist es nicht schwer, sich eine Situation vorzustellen, in der Putin am Ende gewinnt.

Er bereitet sich bereits vor, lädt Europa ein, sich einen Winter vorzustellen, in dem er die Kontrolle hat – und dreht Europas Benzinhähne zu. Er hat in den letzten Tagen kleine Kürzungen bei seinen Vorräten nach Europa vorgenommen, um zu sehen, wer quietscht. Er wurde nicht enttäuscht. Robert Habeck, stellvertretender deutscher Ministerpräsident und Energieminister, sagte gestern, dass die „Drosselung der Gasversorgung ein wirtschaftlicher Angriff“ sei. Es hört sich nicht nach einem Land an, das bereit ist, sich in absehbarer Zeit von russischem Gas zu lösen.

Das bringt uns also zurück zur Spaltung Europas. Die postsowjetischen Länder, von denen viele der EU nur beigetreten sind, um sich vor Russland zu schützen, sehen darin eine existenzielle Bedrohung. Wenn Putin in der Ukraine erfolgreich ist, hat er die alte regelbasierte Weltordnung zerrissen, die kleine Länder vor großen schützt. China würde Taiwan schlucken. Putin würde anfangen, darüber nachzudenken, einen Landkorridor nach Kaliningrad zu schnitzen, der russischen Exklave auf der anderen Seite Litauens.

Währenddessen sprechen Frankreich und Deutschland über Realpolitik: die Notwendigkeit, gegenüber Russland standhaft zu bleiben, aber längerfristig damit umzugehen. EU-Mitgliedschaft anzubieten, nur nicht in absehbarer Zeit. Der Ukraine Unterstützung anzubieten, aber nicht so weit zu gehen, sie tatsächlich zu retten. Das alles würde Putins ursprünglicher Wette entsprechen: dass ein verschuldeter, erschöpfter Westen die Demokratie nicht mehr verteidigen kann und keinen Mumm für einen langwierigen Kampf hat. Vielleicht bleibt nicht mehr viel Zeit, um ihm das Gegenteil zu beweisen.

Quelle: The Telegraph

Ein guter Tipp ist auch regelmäßig auf der Facebook-Seite Mein Stuttgart vorbeizuschauen. Zahlreiche News, Ratgeber und Jobs in Stuttgart und Umgebung.



Auch interessant

Venedig erhebt weltweit erstmals Eintrittsgeld für Touristen

Für seine jahrhundertelange Existenz als unabhängige Republik war es bekannt als Die Serenissimader Gelasseneste, aber …

Hinterlasse einen Kommentar

mehr
Erlaubt HTML-tags und Attribute: <a href="" title=""> <blockquote> <code> <em> <strong>