Ich liebe Nachfolge, aber andererseits bin ich eine demografische Zielgruppe. Anscheinend sind HBO-Inhalte bei Minderheiten, Alleinstehenden und Besitzern von Hybridautos beliebt – während Discovery+, das voraussichtlich mit HBO Max fusionieren wird, von verheirateten Leuten mit SUVs genossen wird. Das ist Amerika: ein durch Fernseher geteiltes Haus. Konservative sehen Rupert Murdochs Fox; Liberale sehen sich eine Sendung an, die eindeutig eine Satire auf Murdoch ist. Berichten zufolge war es eine Bedingung für Jerry Halls Scheidung vom Medienmogul, dass sie keine Handlungsideen beisteuerte.
Wie immer übertrifft das wirkliche Leben die Drehbuchautoren. Diese Woche hat Fox eine Verleumdungsklage mit Dominion Voting Systems für erstaunliche 788 Millionen US-Dollar beigelegt – leider vor dem Prozess, was uns des Spektakels beraubt, dass Fox-Moderatoren Stellung beziehen, um auf die Anschuldigung zu antworten, dass das Nachrichtennetzwerk wissentlich falsche Behauptungen verbreitet, dass Dominions Technologie war verwendet, um die Wahlen 2020 zu fixieren.
Es nährt eine Erzählung im Stil von Succession, dass der böse, rechtsextreme Fox Millionen von Wohnwagenbewohnern dazu verleitet hat, zu denken, dass Schwarz Weiß ist, Nacht ist Tag und Trump technisch gesehen immer noch Präsident ist. Aber wie mein Freund Freddy Grey argumentiert hat, sind die Dinge komplizierter – was private Mitteilungen zeigen, die dank des Dominion-Anzugs veröffentlicht wurden.
In der Wahlnacht fielen Trump und Fox – schlimm – aus, weil Fox Arizona für Biden erklärte, als nur 80 Prozent der Stimmen vorlagen. Dies stellte sich als richtig heraus, aber das Endergebnis war unglaublich knapp und andere Netzwerke warteten klugerweise länger mit dem Anruf Es. Wütende Pro-Trump-Zuschauer begannen, zu rechtsgerichteten Alternativen wie Newsmax überzulaufen, was einen Quotenrutsch auslöste. Murdoch warnte in einer E-Mail, dass Fox sogar „von CNN abgesahnt“ werde! Das ist, als würde man von Greta Thunberg im Ring zerfleischt.
Wie gehen Sie mit einer Situation um, in der Sie die Fakten melden müssen, Ihr Publikum sich aber nicht darum kümmert? Einige Fox-Journalisten gaben ihr Bestes. Neil Cavuto unterbrach eine Trump-Wahlkampfbesprechung zur Abstimmungsprüfung, um zu sagen: „Wenn sie nicht mehr Details hat, um dies zu belegen, kann ich Ihnen das nicht guten Mutes weiter zeigen.“ Und als Rudy Giuliani eine berüchtigte Pressekonferenz abhielt, war der Bericht der Korrespondentin Kristin Fisher skeptisch und voller Faktenchecks.
Es wird behauptet, dass Fox sich entschieden hat, in eine andere Richtung zu gehen, um ihre Zuschauerschaft zu unterstützen. Wäre der Prozess gelaufen, hätte sich das Netzwerk auf die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes berufen können: Diese Behauptungen waren berichtenswert, und selbst Verrückte haben ein Recht auf eine Meinung. Aber der Richter am Obersten Gericht von Delaware, Eric Davis, kam bei der Prüfung der Unterlagen des Dominion zu dem Schluss, dass „die Beweise dies nicht stützen [Fox News] in gutem Glauben und uneigennützig berichtet“.
Einige Journalisten haben wahrscheinlich Dinge gesagt, an die sie wirklich glauben. Andere standen unter großem Druck. Tucker Carlson und sein Produzent diskutierten über die Unzufriedenheit der Zuschauer, dass seine nächtliche Sendung zunächst versäumt hatte, Wahlbetrug zu diskutieren. „Das ist jetzt alles, worum sich unsere Zuschauer kümmern“, sagte der Produzent. Es war „Birtherism 2.0 … Eine Basisbewegung, von der die GOP-Führung glaubt, dass sie sie kontrollieren und verschwinden kann, aber das wird nicht.“
„Ich hasse diesen Scheiß einfach“, hatte Carlson in einer früheren Nachricht gesagt. In einem separaten Text sagte er auch über Trump: „Ich hasse ihn leidenschaftlich.“ Auf die Bitte, den Kontext für dieses jetzt berüchtigte Eingeständnis zu liefern, erklärte Tucker: „Irgendein Idiot in der Trump-Kampagne hatte uns die Namen dieser toten Wähler geschickt, die gewählt hatten. Und wir gingen, und ich wiederholte sie auf Sendung, und es stellte sich heraus, dass einige von ihnen am Leben waren.“ Am Tag der Amtseinführung schrieb Murdoch in einer E-Mail: „Dass Trump darauf bestand, dass die Wahlen gestohlen werden, und 25 Prozent der Amerikaner zu überzeugen, war ein großer Bärendienst für das Land. So ziemlich ein Verbrechen.“
Wenn Sie dies alles lesen, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass die Mitarbeiter von Fox stinkende Heuchler sind, weil sie den Vorurteilen eines Publikums schmeicheln, von dem sie insgeheim wussten, dass es getäuscht wurde. Trotzdem erweist sich die einst von Hillary Clinton identifizierte „große rechtsgerichtete Verschwörung“ als umgekehrt. Es sind nicht die reichen weißen Männer, die den Mob manipulieren. Der Mob scheint die reichen weißen Männer manipuliert zu haben, und er konnte dies gerade deshalb tun, weil Fox‘ Beziehung zur Trump-Bewegung so unsicher war, zeitweise von Feindseligkeit, Snobismus und Angst beherrscht wurde – ein Mikrokosmos der gesamten Beziehung der republikanischen Elite zu ihrer Basis. James Poniewozik von der New York Times schrieb, dass der Dominion-Fall „deutlich macht, was Fox News wirklich ist. Es ist ein Dienstleister“ für konservative Zuschauer, die „Fox sagten, was Fox glauben musste“.
Gut, aber dann ist ein Großteil des US-Journalismus diesen Weg gegangen. CNN ist sicherlich nach links geneigt, ebenso wie die NYT. Britische Leser erlebten diese Voreingenommenheit aus erster Hand, als uns die NYT nach dem Brexit mit einer Reihe ausländischer Berichte überfiel, die England mit Afghanistan verwechselten, einem Land der Massenarmut und des Rassismus, wo die Tories Bauern in den dunklen Slums von Tintagel jagten.
Und wenn Konservative beschuldigt werden, Dinge zu melden, die falsch sein könnten, werden Liberale beschuldigt, Dinge, die wahr sein könnten, mit kaltem Wasser zu übergießen. Twitter wird beschuldigt, die Laptop-Geschichte von Hunter Biden während der Wahl 2020 unterdrückt zu haben. Auch Teile der Medien spielten es herunter (NPR erklärte steif: „Wir wollen unsere Zeit nicht mit Geschichten verschwenden, die keine wirklichen Geschichten sind.“) Die Reaktion auf die Veröffentlichung der Twitter-Dateien war in einigen Medienkreisen feindselig, obwohl es – unabhängig davon, wessen Agenda es dient – eine verdammt gute Geschichte ist. Und es wurde festgestellt, dass sich viele journalistische Reaktionen auf die Pentagon-Leaks darauf konzentrierten, wie die Leaks zustande kamen (dh die Bedrohung der nationalen Sicherheit), und nicht darauf, was darin enthalten war, was mindestens genauso wichtig ist.
Es wurde dem tapferen alten Tucker Carlson überlassen, seinen Zuschauern zu sagen, dass sie vermuten, dass westliche Truppen in der Ukraine vor Ort sein könnten und dass der Krieg möglicherweise nicht so gut verläuft, wie wir dachten – und dem Netzwerk dabei half, sein Monopol auf abweichende Meinungen zu festigen. Wir leben in einem Zeitalter der Informationsflut, in dem viele Amerikaner abschalten. Fox weiß, wie man sich durchsetzt, weshalb das Netzwerk trotz seiner Nachfolge-Katastrophen bei den Bewertungen führend ist.
Politik ist Unterhaltung. Fox gibt wie Trump seinen Leuten, was sie wollen.
Ich liebe Nachfolge, aber andererseits bin ich eine demografische Zielgruppe. Anscheinend sind HBO-Inhalte bei Minderheiten, Alleinstehenden und Besitzern von Hybridautos beliebt – während Discovery+, das voraussichtlich mit HBO Max fusionieren wird, von verheirateten Leuten mit SUVs genossen wird. Das ist Amerika: ein durch Fernseher geteiltes Haus. Konservative sehen Rupert Murdochs Fox; Liberale sehen sich eine Sendung an, die eindeutig eine Satire auf Murdoch ist. Berichten zufolge war es eine Bedingung für Jerry Halls Scheidung vom Medienmogul, dass sie keine Handlungsideen beisteuerte.
Wie immer übertrifft das wirkliche Leben die Drehbuchautoren. Diese Woche hat Fox eine Verleumdungsklage mit Dominion Voting Systems für erstaunliche 788 Millionen US-Dollar beigelegt – leider vor dem Prozess, was uns des Spektakels beraubt, dass Fox-Moderatoren Stellung beziehen, um auf die Anschuldigung zu antworten, dass das Nachrichtennetzwerk wissentlich falsche Behauptungen verbreitet, dass Dominions Technologie war verwendet, um die Wahlen 2020 zu fixieren.
Es nährt eine Erzählung im Stil von Succession, dass der böse, rechtsextreme Fox Millionen von Wohnwagenbewohnern dazu verleitet hat, zu denken, dass Schwarz Weiß ist, Nacht ist Tag und Trump technisch gesehen immer noch Präsident ist. Aber wie mein Freund Freddy Grey argumentiert hat, sind die Dinge komplizierter – was private Mitteilungen zeigen, die dank des Dominion-Anzugs veröffentlicht wurden.
In der Wahlnacht fielen Trump und Fox – schlimm – aus, weil Fox Arizona für Biden erklärte, als nur 80 Prozent der Stimmen vorlagen. Dies stellte sich als richtig heraus, aber das Endergebnis war unglaublich knapp und andere Netzwerke warteten klugerweise länger mit dem Anruf Es. Wütende Pro-Trump-Zuschauer begannen, zu rechtsgerichteten Alternativen wie Newsmax überzulaufen, was einen Quotenrutsch auslöste. Murdoch warnte in einer E-Mail, dass Fox sogar „von CNN abgesahnt“ werde! Das ist, als würde man von Greta Thunberg im Ring zerfleischt.
Wie gehen Sie mit einer Situation um, in der Sie die Fakten melden müssen, Ihr Publikum sich aber nicht darum kümmert? Einige Fox-Journalisten gaben ihr Bestes. Neil Cavuto unterbrach eine Trump-Wahlkampfbesprechung zur Abstimmungsprüfung, um zu sagen: „Wenn sie nicht mehr Details hat, um dies zu belegen, kann ich Ihnen das nicht guten Mutes weiter zeigen.“ Und als Rudy Giuliani eine berüchtigte Pressekonferenz abhielt, war der Bericht der Korrespondentin Kristin Fisher skeptisch und voller Faktenchecks.
Es wird behauptet, dass Fox sich entschieden hat, in eine andere Richtung zu gehen, um ihre Zuschauerschaft zu unterstützen. Wäre der Prozess gelaufen, hätte sich das Netzwerk auf die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes berufen können: Diese Behauptungen waren berichtenswert, und selbst Verrückte haben ein Recht auf eine Meinung. Aber der Richter am Obersten Gericht von Delaware, Eric Davis, kam bei der Prüfung der Unterlagen des Dominion zu dem Schluss, dass „die Beweise dies nicht stützen [Fox News] in gutem Glauben und uneigennützig berichtet“.
Einige Journalisten haben wahrscheinlich Dinge gesagt, an die sie wirklich glauben. Andere standen unter großem Druck. Tucker Carlson und sein Produzent diskutierten über die Unzufriedenheit der Zuschauer, dass seine nächtliche Sendung zunächst versäumt hatte, Wahlbetrug zu diskutieren. „Das ist jetzt alles, worum sich unsere Zuschauer kümmern“, sagte der Produzent. Es war „Birtherism 2.0 … Eine Basisbewegung, von der die GOP-Führung glaubt, dass sie sie kontrollieren und verschwinden kann, aber das wird nicht.“
„Ich hasse diesen Scheiß einfach“, hatte Carlson in einer früheren Nachricht gesagt. In einem separaten Text sagte er auch über Trump: „Ich hasse ihn leidenschaftlich.“ Auf die Bitte, den Kontext für dieses jetzt berüchtigte Eingeständnis zu liefern, erklärte Tucker: „Irgendein Idiot in der Trump-Kampagne hatte uns die Namen dieser toten Wähler geschickt, die gewählt hatten. Und wir gingen, und ich wiederholte sie auf Sendung, und es stellte sich heraus, dass einige von ihnen am Leben waren.“ Am Tag der Amtseinführung schrieb Murdoch in einer E-Mail: „Dass Trump darauf bestand, dass die Wahlen gestohlen werden, und 25 Prozent der Amerikaner zu überzeugen, war ein großer Bärendienst für das Land. So ziemlich ein Verbrechen.“
Wenn Sie dies alles lesen, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass die Mitarbeiter von Fox stinkende Heuchler sind, weil sie den Vorurteilen eines Publikums schmeicheln, von dem sie insgeheim wussten, dass es getäuscht wurde. Trotzdem erweist sich die einst von Hillary Clinton identifizierte „große rechtsgerichtete Verschwörung“ als umgekehrt. Es sind nicht die reichen weißen Männer, die den Mob manipulieren. Der Mob scheint die reichen weißen Männer manipuliert zu haben, und er konnte dies gerade deshalb tun, weil Fox‘ Beziehung zur Trump-Bewegung so unsicher war, zeitweise von Feindseligkeit, Snobismus und Angst beherrscht wurde – ein Mikrokosmos der gesamten Beziehung der republikanischen Elite zu ihrer Basis. James Poniewozik von der New York Times schrieb, dass der Dominion-Fall „deutlich macht, was Fox News wirklich ist. Es ist ein Dienstleister“ für konservative Zuschauer, die „Fox sagten, was Fox glauben musste“.
Gut, aber dann ist ein Großteil des US-Journalismus diesen Weg gegangen. CNN ist sicherlich nach links geneigt, ebenso wie die NYT. Britische Leser erlebten diese Voreingenommenheit aus erster Hand, als uns die NYT nach dem Brexit mit einer Reihe ausländischer Berichte überfiel, die England mit Afghanistan verwechselten, einem Land der Massenarmut und des Rassismus, wo die Tories Bauern in den dunklen Slums von Tintagel jagten.
Und wenn Konservative beschuldigt werden, Dinge zu melden, die falsch sein könnten, werden Liberale beschuldigt, Dinge, die wahr sein könnten, mit kaltem Wasser zu übergießen. Twitter wird beschuldigt, die Laptop-Geschichte von Hunter Biden während der Wahl 2020 unterdrückt zu haben. Auch Teile der Medien spielten es herunter (NPR erklärte steif: „Wir wollen unsere Zeit nicht mit Geschichten verschwenden, die keine wirklichen Geschichten sind.“) Die Reaktion auf die Veröffentlichung der Twitter-Dateien war in einigen Medienkreisen feindselig, obwohl es – unabhängig davon, wessen Agenda es dient – eine verdammt gute Geschichte ist. Und es wurde festgestellt, dass sich viele journalistische Reaktionen auf die Pentagon-Leaks darauf konzentrierten, wie die Leaks zustande kamen (dh die Bedrohung der nationalen Sicherheit), und nicht darauf, was darin enthalten war, was mindestens genauso wichtig ist.
Es wurde dem tapferen alten Tucker Carlson überlassen, seinen Zuschauern zu sagen, dass sie vermuten, dass westliche Truppen in der Ukraine vor Ort sein könnten und dass der Krieg möglicherweise nicht so gut verläuft, wie wir dachten – und dem Netzwerk dabei half, sein Monopol auf abweichende Meinungen zu festigen. Wir leben in einem Zeitalter der Informationsflut, in dem viele Amerikaner abschalten. Fox weiß, wie man sich durchsetzt, weshalb das Netzwerk trotz seiner Nachfolge-Katastrophen bei den Bewertungen führend ist.
Politik ist Unterhaltung. Fox gibt wie Trump seinen Leuten, was sie wollen.